УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. ФИО3
ФИО3 городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-4950/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО1 Викторовичу, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в ФИО3 городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО1 Викторовичу, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить определенные действия, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2025г. в адрес ФИО3 взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа, выданного судебным участком <номер> ФИО3 судебного района <адрес> <дата> по делу <номер>. Письмо вручено адресату <дата> Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании судебного приказа, выданного судебным участком <номер> ФИО3 судебного района <адрес> 29.10.2024г. по делу <номер> - не возбуждено, сведения об исполнительном производстве не содержатся в «Банке данных исполнительных производств» на сайте ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: врио начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 Ю.А. - в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава ФИО3 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава, исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг <номер>-МКБ в размере 10 000 руб.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, также представил ходатайство об отказе от административного иска в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить определенные действия, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 157,194 КАС РФ, разъяснены и понятны.
Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ФИО3 Ю.В., а также административный ответчик - представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела в ФИО3 городской суд <адрес> от административного истца поступило заявление, в котором ИП ФИО2 просит принять отказ от административного иска в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить определенные действия.
Определением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> частичный отказ административного истца от административного иска принят, поскольку не противоречит действующему законодательству, Конституции РФ, заявленные требования об отказе от административного иска не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от административного иска не ущемляет интересы государства и иных лиц.
Отказ от административного иска связан с тем, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО6
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждаются договором оказания правовых услуг <номер>-МКБ от <дата>, актом оказанных услуг от 16.06.2025
С учетом сложности данного административного дела, а также количества судебных заседаний, суд считает указанный размер оплаты юридических услуг разумным и соразмерным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО2 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО1 Викторовичу, ГУФССП России по <адрес> о взыскании судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ИНН <номер> в пользу ИП ФИО2 (ИНН <номер>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО3 городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>