Дело № 2-3814/2025
УИД: 61RS0003-01-2025-006046-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иванченко Л.А.
при секретаре судебного заседания Литвинове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения в части незаконным, включении периода по уходу за ребенком, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения в части незаконным, включении периода по уходу за ребенком, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов,.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду достижения ей возраста 57 лет, наличием троих детей, страхового стажа более 21 года, специального стажа, равного 12 годам 6 месяцам.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с указанием на то, что при определении права на досрочную страховую пенсию по старости, которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей РСФСР. По мнению ОСФР по Ростовской области, тот факт, что ФИО2 была рождена на территории Узбекистана, является достаточным основанием для отказа. При этом не приняты к расчету период работы в ПФ «ДИЛАФРУЗ» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), составляющий 3 года 1 месяц 15 дней, т.к. данный период работы был получен на территории Таджикской ССР.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в порядке досудебного обжалования решения об отказе в установлении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без удовлетворения.
По мнению истца, принимая во внимание, что ФИО2 родилась на территории СССР, до его распада, ввиду чего период по уходу за ребенком подлежал включению в страховой стаж истца.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать решение Отделение Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконным в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в страховой стаж истца для досрочного назначения пенсии по основанию, предусмотренному п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период по уходу за ребенком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию в соответствии п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом заявленных уточнений, дав пояснения аналогичные изложенным в иске и уточнениях.
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о дате слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ростовской области вынесено решение № об отказе в назначении страховой пенсии по п.1.2 ст.32 Федерального закона Российской Федерации №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».
Согласно указанному решению из страхового стажа ФИО1 исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за ребенком до 1,5 лет, так как ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождена на территории Республики Узбекистан.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Из решения ОСФР по РО следует, что единственным основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ является невыполнение условия о рождении и воспитании на территории Российской Федерации либо РСФСР троих детей, ввиду того, что ребенок истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождена на территории Республики Узбекистан.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не меньше 30.
Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитание их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет, требуемой величины ИПК.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации
В силу части 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Пенсионное обеспечение граждан постоянно проживающих в Российской Федерации, при наличии у них трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории государства участника Соглашения, осуществляется с применением норм Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 1, 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, СССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ будет денонсировано с момента вступления настоящего Федерального закона в силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с прекращением действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием международного договора, поскольку данным Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, при этом, действующее пенсионное законодательство, а именно пункт 1.2 часть 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации, в связи с чем, прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право ФИО1, родившей ребенка, на досрочное назначение страховой пенсии при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.
Так истец является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №
Кроме того, истец является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.
До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
В соответствии с п.21 Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».
С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положениям пунктам 3, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона, могут быть зачтены иные (нестраховые) периоды, в том числе: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.
Согласно части 2 указанной статьи периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).
Таким образом, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж ФИО1 периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода по уходу за ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет.
Разрешая требования об обязании ответчика назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсии документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ).
В случае если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ).
С учетом включения периода по уходу за ребенком, страховой стаж ФИО1 составит 22 года 05 месяцев 06 дней, при требуемом – 15 лет; ИПК составит 39,435, что более величины необходимого минимума – 30,0.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части назначения ФИО1 страховой пенсии в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону представляла ФИО5, действующая на основании доверенности.
В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя, заявителем представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции.
Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла на себя обязательства оказать ФИО1 следующие юридические услуги:
- подготовка и подача в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление ФИО6 к ОСФР по РО об обязании назначить досрочную страховую пенсию, а также представление интересов в суде, включая очное участие в судебных заседаниях, подготовку всех необходимых процессуальных документов (п. 1.1).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг и вознаграждения за выполнение юридических услуг, указанных в п. 1.1, составляет 40 000 руб.
Оплата услуг в размере 40 000 руб. подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб. подтверждены документально.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону было проведено три судебных заседания, в которых принимала участие представитель ФИО1 – ФИО5
Таким образом, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сроки рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложность, объем оказанных представителем услуг, факт подготовки и подачи представителем искового заявления, уточнений, количество судебных заседаний, состоявшихся в суде первой инстанций с участием представителя ФИО5, а также возражений ОСФР по РО об уменьшении судебных расходов, в связи с чем полагает разумными и подлежащими возмещению в данном случае расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) периода по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>) включить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в страховой стаж период по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>) назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) страховую пенсию в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы в размере 25 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.А.Иванченко
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.