Гражданское дело № 2–379/2023
Уникальный идентификатор дела 68RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. р.п. Инжавино
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.Д.
при секретаре Федюкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351523,34 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 28.09.2013 ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, однако, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2023 составила: 99983,10руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 37647,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 156137, 99 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 17.07.2023; 2635303,44 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.07.2023. Однако, истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и самостоятельно снижает ее до 90000 руб.
29.09.2015 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.
Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.222 исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» 11.03.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 11.03.2022 между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки и прочее.
17.08.2022 мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отменой судебного приказа №.В период с 03.02.2023 по 24.05.2023 в ходе исполнения судебного приказа с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 было взыскано 32245, 67 руб. Таким образом, на основании ст. 319 ГК РФ, размер задолженности по процентам по состоянию на 17.07.2023 с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа составил 123892, 32 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные уточнения, из которых следует, что договором комплексного банковского обслуживания предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее -Тарифы). Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислять плату в размер 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. В соответствии с п. 6.1 условий кредитования срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе о пролонгации. В соответствии с п. 6.2 условий кредитования при отказе банка от пролонгации, банк направляет заемщику уведомление об отказе о пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление. При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение банком заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования. Таким образом, в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования, то есть сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика. Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован, он должен быть исполнен моментом востребования. В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности (истцу неизвестно о таковом требовании банком, либо его правопреемником), либо в результате отказа от пролонгации кредитором либо заемщиком. Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента заемщик все еще в праве пользоваться денежными средствами. Таким образом, суду в качестве юридически значимого обстоятельства следует определить, в какой срок заем подлежит возврату, что следует из ст. 431 ГК РФ и п.п. 6.1 и 6.2 условий кредитования. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Проценты и неустойка начисляются лишь в момент пользования денежными средствами, а, следовательно, на начисленные проценты и неустойку распространяется общий срок исковой давности. То есть взыскатель также имеет право требовать проценты и неустойку за период в 3 года предшествующих обращению за защитой нарушенного права в суд. Учитывая факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (фактическое выставление окончательного требования) в судебный участок Инжавинского района Тамбовская область 18.05.2022, его отмены 31.03.2023, срок исковой давности по процентам и неустойке с учетом того, что после отмены судебного приказа и подачей искового заявления прошло менее полугода, подлежит исчислять с 18.05.2019.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что 28.09.2013 ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых (л.д. 30-31).
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ФИО3 получила кредитную карту (л.д. 33), пользовалась денежными средствами с кредитной карты (л.д. 38-41), при этом она была ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования картсчета, тарифами по картам (л.д. 31).
Банк уступил права требования на задолженность ответчика, а именно 29.09.2015 ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 9-10). 19.10.2018 ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.11-12). 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». 10.03.2022 ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 (л.д. 13-15).11.03.20223 ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 16-20). 11.03.2022 ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили договор уступки прав требования № (л.д. 21-25). Уступка прав требования состоялась (л.д. 29). Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2015 по 17.07.2023 составила: 99983,10 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 37647,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 156137,99 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 17.07.2023; 2635303,44 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.07.2023. Однако, истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и самостоятельно снижает её до 90000 руб.
17.08.2022 мировым судьёй судебного участка Инжавинского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), Мытищинским РОСП ГУФССП России по ФИО1 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа №.В период с 03.02.2023 по 24.05.2023 в ходе исполнения судебного приказа с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 было взыскано 32245, 67 руб. Таким образом, размер задолженности по процентам по состоянию на 17.07.2023 с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа составил 156137, 99 – 32245,67 = 123892, 32 руб., в связи с чем, общая задолженность по договору по состоянию на 17.07.2023 составила 351523, 34 руб.
Ответчица факт заключения кредитного договора не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с нее кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По смыслу положений гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен для защиты права истца в споре, ответчиком при рассмотрении спора может быть заявлено о пропуске данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из приведенных положений законодательства РФ в данном случае течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.
Как следует из приложения к таблице «Полная стоимость кредита» по заявлению ФИО3 на предоставление комплексного банковского обслуживания от 28.09.2013, погашение задолженности должно производиться путем внесения на банковский счет обязательных ежемесячных платежей в течение платежного периода с последним платежом 30.09.2015, то есть исполнение обязательств по кредиту производится по частям. Максимальный срок договора 24 месяца (л.д. 33).
Согласно выписке по лицевому счету за период с 28.09.2013 по 29.09.2015 последний платеж ФИО3 в сумме 29748,38 руб. был произведен 29.09.2015 (л.д. 38-41). Договор комплексного банковского обслуживания с ФИО3 заключен 28 сентября 2013 г. сроком на 24 месяца, то есть до 29 сентября 2015 г., указанная дата установлена для последнего платежа, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 29 сентября 2018 г.
09.06.2022 ИП ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка Инжавинского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 17.08.2022 мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору. 31.03.2023 по ходатайству должника судебный приказ был отменен.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 09.06.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, то применительно к данному гражданскому делу, срок исковой давности истек.
Истец считает, что срок исковой давности не может быть применен в связи пролонгацией кредитного договора. Однако довод истца о том, что условием договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена автоматическая пролонгация лимита кредитования на два года, а следовательно, право востребования сформированной задолженности продлевается на каждые два года, основан на неправильном толковании условий договора и Общих условий банка, которыми предусмотрено, что лимит кредитования это не сумма неисполненного кредитного обязательства, а максимальный размер кредита, который заемщик вправе получить в соответствии с договором. Срок лимита кредитования не является сроком исполнения кредитного обязательства.
Задолженность по основному долгу образовалась на сентябрь 2015 г., с требованием о ее взыскании правопреемник банка обратился только в 2022 г., т.е. за пределами трех лет, со дня, когда банку стало известно о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.
Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку срок для предъявления иска истек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5273354 от 28.09.2013 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Д. Земцова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.
Судья: Е.Д. Земцова