Решение по делу № 2-142/2023 от 21.03.2023 - о признании договора аренды, договора купли-продажи недействительными и применением последствий недействительных сделок.

Дело №

УИД 26RS0008-01-2022-003782-94

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края Латышовой Т.В.,

представителя заинтересованного лица администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО14 и его представителя адвоката ФИО9 действующего на основании ордера № с280285 от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего также интересы ответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО17 по представленным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года выданных начальником Новожизненского отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года,

ответчика ФИО18,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденновской межрайонной прокуратуры <адрес> в защиту интересов муниципального образования Буденновского муниципального округа <адрес> к ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО14 о признании договора аренды, договора купли-продажи недействительными и применением последствий недействительных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Буденновской межрайонной прокуратуры <адрес> обратился в суд в интересах муниципального образования Буденновского муниципального округа <адрес> к ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО27, ФИО14 в котором просил признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 1760 000 кв.м., заключенным ФИО14 сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства - недействительным (ничтожной) сделкой и применить последствия ничтожной сделки; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО15 и ФИО14 о приобретении в общедолевую собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной сделкой) и применить последствия ничтожной сделки.

Аннулировать регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24; №-26/003/2017-2 на имя ФИО15

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено о том, что приговором Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из приговора суда установлено, что ФИО14, заведомо зная о наличии на территории <адрес> земельного участка с невостребованными земельными долями, решил приобрести право на земельные участки путем предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

ФИО14, используя изготовленные поддельные свидетельства на право собственности на землю: на имя ФИО28; на имя ФИО1; на имя ФИО25; на имя ФИО23; на имя ФИО22; на имя ФИО11; на имя ФИО2; на имя ФИО21, служившие правоустанавливающими документами для регистрации права общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» в Буденновском районе Ставропольского края, убедил вышеуказанных лиц оформить на их имена земельные участки, якобы полагающиеся им, и используя их, получил доверенность на представление их интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 организовал межевание земельных долей, произведя выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1760 000 кв.м., по результатам проведенного межевания органом кадастрового учета выделенному земельному участку площадью 1760 000 кв.м. присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь на территории <адрес> края, действуя по доверенности от ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО18, ФИО27, ФИО21, ФИО24, ФИО20, предоставил в отдел по <адрес> и <адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» изготовленные свидетельства на право собственности на имя ФИО28, ФИО1, ФИО25, ФИО23, ФИО22, ФИО11, ФИО2, ФИО21, ФИО18, содержащие заведомо для него не достоверные сведения о субъектах права общей долевой собственности, то есть о праве собственности на земельную долю ФИО1, ФИО22, ФИО4, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО18, ФИО28, ФИО21, ФИО24, для государственной регистрации прав в Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, сотрудники которого, будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО14 и достоверности предоставленных сведений и документов, ДД.ММ.ГГГГ произвели государственную регистрацию земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № и выдали ФИО14 свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО17, ФИО22, ФИО11, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО18, ФИО27, ФИО21, ФИО24, ФИО20 серии 26-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей долевой собственности по 11/176 доли каждому, общей площадью 1760 000 кв.м., стоимостью 462 000 рублей за один земельный участок площадью 110 000 кв.м, общей рыночной стоимостью 5 082 000 рублей.

Указанные земельные участки после их оформления ФИО14, действовавший из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду, заключив с каждым из собственников земельной доли земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4648 договор аренды сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства, тем самым распорядился незаконно приобретенными земельными участками по своему усмотрению.

В результате ФИО14 с использованием заведомо подложных документов, предоставленных ему, путем обмана завладел правом на чужое имущество - 11 земельных участков по 11/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1760000 кв.м и общей рыночной стоимостью 5 082 000 рублей, распоряжение которыми осуществляет администрация Буденновского муниципального района <адрес>.

Кроме того, ФИО14, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что ФИО15. ФИО5, ФИО6 не являлись на момент получения свидетельства на право собственности на землю, убедил их оформить на имя ФИО14 доверенность с правом осуществления от их имени всех необходимых действий и подписания документов, связанных с регистрацией права общей долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения в СПК колхозе «Прикумский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 организовал межевание указанных объектов недвижимости в числе земельных долей других лиц, которое осуществил кадастровый инженер ФИО7, не осведомленная о преступной деятельности ФИО14, произведя выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 440 000 кв.м с кадастровым номером № из земель с кадастровым номером 26:20:000000:733, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес>, по результатам проведенного межевания органом кадастрового учета выделенному земельному участку площадью 440 000 кв.м. присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действуя по доверенности через отдел по <адрес> и <адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» предоставил свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО15, ФИО6, ФИО5, содержащее заведомо для него недостоверные сведения о субъекте права общей долевой собственности, где работник, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ произвел государственную регистрацию земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 26:20:000000:4972 и выдал ФИО14 свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО15 и ФИО8 на земельный участок общей долевой собственности по 1/4 доли, общей площадью 440000 кв.м.

Указанные земельные участки после их оформления ФИО14, получил у собственника земельной доли земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4972 ФИО8 в пользование на основе устной договоренности, а ДД.ММ.ГГГГ заключив договор купли-продажи с ФИО15, ФИО14 купил, то есть принял в общедолевую собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, тем самым распорядился незаконно приобретенными земельными участками по своему усмотрению.

В результате ФИО14 с использованием заведомо подложных документов, предоставленных ему, путем обмана завладел правом на чужое имущество - 3 земельных участка по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 440 000 кв.м. и общей рыночной стоимостью 1 386 000 рублей, распоряжение которыми осуществляет администрация Буденновского муниципального района <адрес>.

Суд признал доказанным факт действий (мошенничества) ФИО14, направленных на завладение правом на чужое имущество - 3 земельных участка, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 440000 кв.м, распоряжение которыми осуществляет администрация Буденновского муниципального района <адрес>, с использованием заведомо подложных документов, предоставленных ему, путем обмана.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что постановка указанных земельных участков на кадастровый учет и регистрация права собственности произведена на основании подложных правоустанавливающих документов с целью последующей регистрации права на земельный участок.

Таким образом, мошенническими действиями ФИО14 лишил возможности администрацию признать право собственности на невостребованные земельные доли, поскольку в настоящий момент неправомерно оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на ответчиков, которые не имели соответствующего права на получение долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Латышова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представителю ответчиков в ходатайстве о применении срока исковой давности просила отказать, так как о нарушении права прокуратуре района стало известно после вступлении приговора суда в отношении ФИО14 в законную силу. Считала о том, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Представитель администрации Буденновского муниципального округа ФИО13 считал о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применения сроков исковой давности к настоящим правоотношениям не имеется, срок исковой давности подлежит исчисления с момент вступления приговора суда в законную силу.

Представитель ответчика ФИО14, а также ФИО15, ФИО27, ФИО17 - ФИО9 в требованиях прокурора просил отказать, так как каждый из ответчиков в свое время работал в СПК «Прикумский» и фактически имели право на получение земельного участка (пая) сельскохозяйственного назначения. Ответчики предоставляя доверенность на получение свидетельств на право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения достоверно знали о том, что имею право на его получение. После оформление право собственности с ФИО14 был заключен договор аренды который последним исполнялся надлежащим образом, так как ответчики получали от ФИО14 арендную плату, оплачивали налоги за землю. Просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, считая его не с момента вынесения приговора суда и вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты проведения общего собрания участников долевой собственности проводимого по распоряжению администрации МО Новожизненского сельсовета.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании считал заявленные требование не законными, просил суд применить срок исковой давности и отказав в полном объеме в исковых требованиях.

Ответчик ФИО18 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как считала о том, что имела право на получение земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как проработала в СПК «Прикумский» более 10 лет и ее односельчане с которыми она одного возраста получили паи земельных участков, тем самым считала себя добросовестным пользователем земельного участка.

Ответчики ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО21 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует получение почтовых извещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципальный отдел по Буденновскому и <адрес> Управление Росреестра по <адрес> и Территориальное Управление Росимущества в <адрес> в суд не явились, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует получение почтовых извещений.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, иследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО15, является собственником земельной доли площадью 11 га в общей долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 35-37)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серии 26 НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 является собственником земельной доли 9/4774 общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования МО Новожизненского сельсовета <адрес> (л.д. 131)

Из свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО17, является собственником земельной доли площадью 11 га в общей долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 39-40)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 является собственником земельной доли 11/176 общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 41)

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии ХШ-РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя ФИО22, последний является собственником земельной доли площадью 11 га в общей долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 51-52)

Из представленного в суд свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО23, является собственником земельной доли площадью 11 га в общей долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 56-57)

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО21, является собственником земельной доли площадью 11 га в общей долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 61-62)

По представленному в суд свидетельству на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО10, является собственником земельной доли площадью 11 га в общей долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 76-78)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 принял в наследство имущество матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ – земельную долю №, 11 га пашни земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:20:030503:180, расположенной в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 80)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, является собственником земельной доли 11/176 общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 79)

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО25, является собственником земельной доли площадью 11 га в общей долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 83-84)

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО27 является собственником земельной доли площадью 11 га в общей долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 88-89)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, является собственником земельной доли 11 га общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 106)

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> и <адрес> ФИО18, является собственником земельной доли площадью 11 га в общей долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес> (л.д. 110)

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу приговора Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и который для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего спора, следует о том, что один из ответчиков ФИО14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как установлено из приговора суда ФИО14, завладел правом на чужое имущество – 11 земельных участков по 11/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26№ общей площадью 1760 000 кв.м., распоряжение которыми осуществляет администрация Буденновского муниципального района <адрес>, с использованием заведомо подложных документов, предоставленных ему, путем обмана. Кроме того, приговором также доказано о том, что действиями ответчика ФИО14, отчуждены 3 земельных участка по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 440 000 кв.м., распоряжение также которыми осуществляет администрация Буденновского муниципального района <адрес>, с использованием заведомо подложных документов, предоставленных ему. В результате незаконные действия ФИО14 привели к получению право на земельные участки ФИО17, ФИО22, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО18 ФИО27 ФИО21, ФИО24, ФИО20, а также ФИО15 (заключив договор купли-продажи), получив в пользование на основе устной договоренности земельный участок. (л.д.09-34).

Из представленной в суд выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ -001/2021-1126629 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4648, площадью 1760000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский» значатся: ФИО14, ФИО22, ФИО17, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО27 владеющие 11/176 долями в праве общей долевой собственности (л.д. 172-185).

Из представленных в суд сведений Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) говорится о том, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № значатся: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24 Запись государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № регистрационную запись 26№-2 на имя ФИО15 (л.д. 186)

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно представленного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого собственники земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <адрес> Будённовского района <адрес> с кадастровым номером № ФИО19, ФИО22, ФИО17, ФИО21, ФИО28, ФИО25, ФИО23, ФИО11, ФИО20, ФИО18 передали ФИО14 в аренду свои доли земельного участка сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-127).

По представленному в суд договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 продала 1/4 долю на праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес> Будённовского района <адрес>, кадастровый №, то есть продала в общую долевую собственность ФИО14 за 80000 рублей (л.д. 128-129).

Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 продал 11/176 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, то есть передал в общую долевую собственность ФИО14 земельный участок, расположенный в границах землепользования СПК колхозе «Прикумский» <адрес> кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурором были представлены в суд кадастровые дела на объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории <адрес> Будённовского района <адрес>: с кадастровым номером №, согласно которого собственниками земельного участка общей площадью 440000 кв.м. являются ФИО14 2/4 доли общедолевой собственности (л.д. 132-144); кадастровое дело на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, согласно которого собственниками земельного участка общей площадью 1760000 кв.м. являются ФИО19, ФИО22, ФИО17, ФИО21, ФИО27, ФИО25, ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО24 по 11/176 доли общедолевой собственности (л.д. 156-171).

Кроме того, в суд был представлен проект межевания земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО12 (л.д. 146-153)

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если приобретатель имущества является недобросовестным, то имущество подлежит истребованию у него без ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей истребование имущества от добросовестного приобретателя, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Суд считает о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 1760000 кв.м., заключенный ФИО14 сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства – является недействительной (ничтожной) сделкой. Как и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО14 о приобретении в общедолевую собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к которым необходимо применить последствия ничтожных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ, вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности говорится о том, что в результате умышленных действий ФИО14, последним было приобретено путем обмана право на чужое имущество, которое в случае не совершения тех действий, которые он совершил, могло быть признано невостребованным и перейти в собственность потерпевшей организации – администрации Буденновского муниципального района <адрес>. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО14 получили право на земельные участки ФИО17, ФИО22, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО18 ФИО27 ФИО21, ФИО24, ФИО20 (получив в аренду), а также ФИО15 (заключив договор купли-продажи).

Следовательно суд приходит к выводу об аннулировании регистрационных записей: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24; №-2 на имя ФИО15

Ответчиком ФИО14 и его представителем адвокатом ФИО9 представляющим интересы ответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО17 заявлено ходатайство, о применении срока исковой давности считая его с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикумский» <адрес>.

Как установлено судом из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикусмкий» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:733, в котором указан перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания: ФИО19, ФИО22, ФИО17, ФИО21, ФИО28, ФИО25, ФИО23, ФИО20, ФИО18 по 11/176 доли земельного участка общей площадью 176 га.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из указанной правовой нормы следует, что начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможности реализовать его в принудительном порядке через суд. Собственник имущества может воспользоваться правом на виндикацию в течение срока исковой давности, который на основании статьи 196 ГК РФ установлен в течение трех лет.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности суд не находит оснований для его применения, в виду того, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вступления приговора Буденновского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно приговором установлен факт подложности свидетельства о праве собственности на земельные участки выданные на имя ответчиков и как следствие тому, незаконность заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, до вынесения приговора суда в отношении одного из ответчиков ФИО14 прокурору, как и администрации МО не было известно по настоящему иску о надлежащих ответчиках по спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буденновской межрайонной прокуратуры <адрес> к ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО14 о признании договора аренды и договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 1760000 кв.м., заключенного ФИО14 сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства - недействительным (ничтожной) сделкой и применить последствия ничтожной сделки.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО14 о приобретении в общедолевую собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной сделкой) и применить последствия ничтожной сделки.

Аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24; аннулировать регистрационную запись 26:20:000000:4972-26/003/2017-2 на имя ФИО15

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-142/2023 находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з