Дело №2-4714/2025
24RS0017-01-2025-005443-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Барамзиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с 10.02.2016 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности машиниста экскаватора 5 разряда на горном участке, с 13.01.2024 переведен на должность машиниста экскаватора 6 разряда. Приказом работодателя от 03.09.2025 истец привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде прекращения трудового договора по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом. Истец считает, что увольнение по указанному основанию является незаконным, поскольку лица, указанные в приказе, составившие докладные и служебные записки являются заинтересованными в исходе дела лицами, не могут подтвердить те обстоятельства, которые изложены в письменных доказательствах по делу (со стороны ответчика), никакими видео и фото регистрами отсутствие истца на рабочем месте, либо взаимодействие с указанными лицами в спорные дни не подтверждены. При этом система пропусков доказательством отсутствия истца на рабочем месте являться не может, поскольку неоднократно зафиксированы случаи сбоев в ее работе, а имеющиеся на территории камеры видеонаблюдения не покрывают 90% территории организации и не оборудованы системой ночного видения, ни одна из них не смотрит на технику, за которой был закреплен истец. Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать незаконными приказы ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» от 03.09.2025 № о прекращении трудового договора с работником и № о применении дисциплинарного взыскания, восстановить его на работе в должности машиниста экскаватора 6 разряда в горном участке ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», взыскать с ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представители ответчика ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» ФИО3, ФИО4 (доверенности имеются в материалах дела) против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на соблюдение работодателем установленной законом процедуры и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также его увольнения, отсутствие оснований для отмены оспариваемых приказов и восстановления истца на работе в прежней должности.
Третьи лица прокуратура Саянского района Красноярского края, Государственная инспекция труда Красноярского края в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что неявившиеся участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Красноярска, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доводы истца, его представителя, а также представителей ответчика, показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Шакель Т.В., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» заключен трудовой договор № на неопределенный срок в соответствии с которым, с учетом внесенных в него изменений дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу по профессии машиниста экскаватора 5 разряда на Горном участке; рабочее место: <адрес> (т. 2 л.д. 229-253).
Пунктом 2.3 трудового договора установлены обязанности работника, в том числе работник обязуется: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией (рабочей (производственной) инструкцией или тарифно-квалификационной картой), в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, непротиворечащими действующему законодательству РФ, регламентирующими производственный процесс работника; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, установленного в Обществе пропускной и внутри объектовый режим, исполнять нормативные документы Общества, распоряжения, а также поручения непосредственного руководителя, при необходимости - вышестоящих руководителей, ставя в известность непосредственного, отданных в пределах их должностных полномочий; соблюдать трудовую и производственную дисциплину; принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и так далее), и немедленно сообщать о случившемся происшествии работодателю; поддерживать свое рабочее место, оборудование и приспособления в исправном состоянии, порядке и чистоте; в случаях, установленных законодательством РФ, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования).
Разделом 4 трудового договора установлен режим труда и отдыха, в частности: продолжительность вахты – 15 календарных дней, выходные дни – по графику сменности, продолжительность смены – 11-часовой рабочий день, начало и окончание работы: 1 смена – с 8.00 час. до 20.00 час., перерыв с 12.00 час. до 13.00 час., 2 смена – с 20.00 час. до 08.00 час., перерыв с 00.00 час. до 01.00 час.; ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемых отпуск за работу в районах Севера – 8 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого за отработанный год устанавливается локальными нормативными актами Общества, исчисляемый пропорционально отработанному времени: 7 дней за работу в разрезе.
В день заключения трудового договора ФИО1 ознакомлен с локальными актами работодателя, а именно: положением об организации работы с персональными данными работников ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», положением о служебных командировках ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», положением об оплате труда работников ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», должностной инструкцией (квалификационной характеристикой), картой аттестации рабочих мест (карта специальной оценки условий груда), межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты по профессии (должности) работника ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», установленными локальным нормативным актом Общества, положением о материальном стимулировании сотрудников, способствующих предупреждению или выявлению противоправных действий в отношении ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», положением о вахтовом методе организации работ ООО «Разрез «Саяно-Партизанский».
Приказом ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ №, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте – горный участок экскаватор Komatsu PC-750-7 №7, согласно путевому листу 64 №, без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей (ночной) смены 15.05.2025 (т. 1 л.д. 115-118).
Приказом ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено и ФИО1, машинист экскаватора 6 разряда (категории) структурного подразделения «Горный участок», уволен с 03.09.2025 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 113-114).
С приказами о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении ФИО1 ознакомлен 03.09.2025 в 20 час. 20 мин.
Обсуждая законность и обоснованность вышеперечисленных приказов ответчика о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и увольнении, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при расторжении трудового договора по инициативе работодателя обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть 1 статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть 1 статьи 80, статья 280, часть 1 статьи 292, часть 1 статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью 4 статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).
В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях и по правилам ст. 56 ГПК РФ работодателю по данному делу необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что данное нарушение является грубым, повлекшим за собой нарушение законодательства Российской Федерации. Помимо этого, ответчик обязан доказать, соблюдение процедуры увольнения, а также то, что при наложении спорного взыскания учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей.
Как следует из оспариваемых истцом приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, основанием к увольнению ФИО1 явились: протокол по результатам служебной проверки от 02.09.2025, утвержденный генеральным директором ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» ФИО, с приложением материалов проверки; приказ № от 03.09.2025 о применении дисциплинарного взыскания; акт от 02.06.2025 об отсутствии на рабочем месте 14.05.2025, 15.05.2025; служебная записка заместителя генерального директора по безопасности ФИО от 02.06.2025; пояснения фельдшера ООО «СИБМЕД» ФИО от 03.06.2025; объяснительная водителя автомобиля БелАЗ занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе АТБУ ФИО от 03.06.2025; служебная записка механика АТБУ ФИО от 05.06.2025; объяснительная диспетчера ФИО от 09.06.2025; сведения системы контроля удаленного доступа, установленной на КПП разреза от 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025; уведомление о необходимости дать объяснения от 02.06.2025; объяснительная от 01.09.2025 ФИО1; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция машиниста экскаватора, утвержденная 06.02.2025; правила внутреннего трудового распорядка ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», утвержденные 16.12.2020; положение о пропускном и внутриобъектовом режимах ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», утвержденное 26.07.2023.
Из представленных материалов служебной проверки следует, что 02.06.2025 заместителем генерального директора по безопасности ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» ФИО была составлена на имя генерального директора служебная записка в соответствии с которой ФИО в ходе просмотра данных ССМ и архива СВР выявлен факт нарушения машинистом экскаватора ФИО1 внутреннего распорядка, выразившимся в отсутствии на рабочем месте в ночные смены с 14 по 15 мая 2025 года и с 15 по 16 мая 2025 года, а именно: 14.05.2025 в 19 час. 06 мин. ФИО1 прибыл своевременно на смену, прошел предсменный медицинский осмотр, получил путевой лист, после чего в 19 час. 35 мин., покинул территорию производственной базы и убыл за ее пределы. Утром 15.05.2025 в 07 час. 00 мин. ФИО1 прибыл на территорию производственной базы, прошёл медицинский осмотр и сдал путевой лист. 15.05.2025 в 19 час. 16 мин. ФИО1 прибыл своевременно на смену, прошел предсменный медицинский осмотр, получил путевой лист, по сговору с медицинским работником проставил, отметку о прохождении медицинского осмотра за утро следующего дня, после чего в 20 час. 02 мин., покинул территорию производственной базы в свое рабочее время. Утром 16.05.2025 ФИО1 на послесменном медицинском осмотре отсутствовал. В табеле учета рабочего времени за 14, 15 и 16 мая 2025 года проставлены отметки о нахождении ФИО1 на рабочем месте и данные сведения переданы в бухгалтерию для начисления заработный платы. Просил назначить по данному факту проведение служебного расследования с целью привлечения виновных к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 127).
Приказом генерального директора ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» от 02.06.2025 № создана комиссия для проведения служебной проверки по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте, установлен срок для проведения такой проверки – 11.06.2025, который в последствии продлен на срок, не превышающий срока применения дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 119, 120).
Из акта об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 02.06.2025 следует, что машинист экскаватора горного участка ФИО1 отсутствовал на рабочем месте - горный участок экскаватор Komatsu PC-750-7 №7, согласно путевым листам 64 № и 64 № в течение рабочей смены с 19 час. 35 мин. 14.05.2025 до 07 час. 00 мин. 15.05.2025, а также с 20 час. 02 мин. 15.05.2025 до 08 час. 00 мин. 16.05.2025 (т. 1 л.д. 103).
Указанный акт составлен и подписан заместителем генерального директора по безопасности ФИО, начальником горного участка ФИО, начальником АТБУ ФИО, начальником отдела по работе с персоналом ФИО
05.06.2025 начальником АТБУ ФИО на имя генерального директора ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» составлена служебная записка согласно которой, 14.05.2025 во вторую смену машинист экскаватора ФИО1, получив путевой лист и пройдя медицинский осмотр у медицинского работника, в 19 час. 31 мин. получил наряд на дежурство у механика ФИО, должен был находиться на территории АТБУ. Утром 15.05.2025 работник прошел послесменный медицинский осмотр, сдал путевой лист. 15.05.2025 во вторую смену ФИО1 на наряде отсутствовал, путевой лист у механика ФИО не подписывал, механик ФИО об этом ему не сообщил. По отметке в путевом листе медицинский осмотр ФИО1 был пройден. Об отсутствии ФИО1 на рабочем месте узнал 02.06.2025 по сведениям турникета, установленного на КПП (т. 1 л.д. 122).
Согласно объяснительной начальника горного участка ФИО от 07.06.2025, ФИО1 состоит в должности машиниста гидравлического экскаватора 6 разряда, закреплен за экскаватором РС750№7, который находится на долгосрочном ремонте. Машинисты экскаваторов подчиняются начальнику горного участка, а в периоды технической неисправности экскаватора переходят в подчинение к начальнику АТБУ на ремонтные работы. С 1 по 15 мая в вечернее время ФИО видел, что ФИО1 получал путевые листы в начале 2 смены, так в это время он заполнял сменный отчет за дневную смену. Периодически в утренние часы он видел ФИО1, но так как последний не был задействован в производственных процессах горного участка, то контроль нахождения этого сотрудника на рабочем месте не производился горным участком (т. 1 л.д. 123).
Из объяснительной механика АТБУ ФИО от 07.06.2025 следует, что 14.05.2025 во вторую смену машинист экскаватора ФИО1, получив путевой лист и пройдя медицинский осмотр у медицинского работника получил у ФИО наряд на дежурство, должен был находиться на территории АТБУ. Об отсутствии ФИО1 в ночную смену ФИО не было неизвестно. Утром 15.05.2025 ФИО1, прошел после сменный медицинский осмотр, после чего ФИО подписал путевой лист на закрытие смены. 15.05.2025 во вторую смену на наряде машинист экскаватора ФИО1 отсутствовал, путевой лист у ФИО не подписывал. Об отсутствии машиниста экскаватора ФИО1 на рабочем месте начальнику АТБУ ФИО не сообщил по причине загруженности во время передачи вахты (т. 1 л.д. 124).
Из письменных объяснений диспетчера диспетчерской службы ФИО от 08.06.2025 следует, что за 15.05.2025 путевой лист ФИО1 на ночную смену был оформлен и выдан ею перед началом ночной смены, в 20:00 час. вахта ФИО, была окончена, она передала смену ФИО и уехала на межвахтовый отдых, не может объяснить, как и когда путевой лист ФИО1 был сдан диспетчеру. При этом, указала, что по окончании своей ночной смены ФИО1 должен был подписать путевой лист у механика, но так как во 2-й вахте механика не было, он должен был подписать путевой лист у начальника АТБУ ФИО и сдать диспетчеру ФИО (т. 1 л.д. 125).
В соответствии с письменными объяснениями водителя автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе АТБУ, ФИО от 03.06.2025, 14.05.2025 после смены, в районе 20.00 час. он забрал ФИО1 от КПП и отвез его домой в село Агинское. 15.05.2025 утром в 6:00 час. он забрал ФИО1 в центре села Агинского и привез его в разрез «Саяно-Партизанский» (т. 1 л.д. 126).Согласно объяснительной диспетчера РСП ФИО от 09.06.2025, путевой лист ФИО1 на ночную смену за 15.05.2025 был оформлен и выдан ФИО, ФИО лично путевой лист никто не сдавал и каким образом путевой лист ФИО1 попал в общую стопку путевых листов она не может пояснить. В свою ночную смену 15.05.2025 машиниста экскаватора ФИО1 она не видела в нарядной, расположенной рядом с диспетчерской, хотя в течении вахты мая видела его в нарядной. Также указала, что время сдачи путевых листов совпадает со временем заполнения сменного отчета мастера и так как она работает недавно, не всегда есть время осуществить своевременную проверку заполнения путевых листов при их сдаче (т. 1 л.д. 128).
Также из материалов служебной проверки следует, что 02.06.2025 в отношении машиниста экскаватора ФИО1 ответчиком составлено и вручено истцу письменное уведомление о необходимости предоставить в срок до 16 час. 00 мин. 04.06.2025 письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 14.05.2025 и 15.05.2025 (т. 1 л.д. 134).
Из табелей учета рабочего времени за май - сентябрь 2025 года следует, что у работника ФИО1 в период с 14.05.2025 по 15.05.2025 проставлены прогулы, в периоды с 16.05.2025 по 31.05.2025, с 17.06.2025 по 22.06.2025, с 16.08.2025 по 31.08.2025 межвахтовый отпуск, в периоды с 04.06.2025 по 16.06.2025, с 23.06.2025, по 02.07.2025 указана временная нетрудоспособность, с 03.07.2025 по 14.08.2025 отпуск, 15.08.2025 отгул (т. 2 л.д. 29-33).
01.09.2025 ФИО1 представлены письменные объяснения, согласно которым 14 и 15 мая 2025 года он находился на рабочем месте (т. 1 л.д. 135).
По результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО1 пункта 4.4.6 должностной инструкции машиниста экскаватора горного участка, утвержденной 06.02.2025; пунктов 2.3.1, п. 2.3.2, п, 2.3.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; подпунктов «а», «б», «н» пункта 2, подпункта «а» пункта 3 раздела III Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», утвержденных 16.12.2020; пункта 5.7 Положения об организации проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, осмотров в течение рабочей смены в ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», утвержденного 25.04.2023; п. 5.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», утвержденного 26.07.2023 и необходимости применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте - горный участок экскаватор Komatsu РС-750-7 №7, согласно путевому листу 64 №, без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей (ночной) смены 15.05.2025 (т. 1 л.д. 104-111).
Согласно должностной инструкции машиниста экскаватора, утвержденной генеральным директором ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» 06.02.2025, с которой истец ознакомлен 06.03.2025 (т. 1 л.д. 144-153), машинист экскаватора назначается и освобождается от должности, а также переводится на другую работу приказом генерального директора Общества, подчиняется непосредственно горному мастеру, начальнику горного участка, руководит помощником машиниста экскаватора (в случае работы на карьерном гусеничном экскаваторе (мехлопата)), в производственной деятельности при выполнении своих трудовых функций руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом Общества, приказами и распоряжениями, регламентационной документацией Общества, положением структурного подразделения, настоящей инструкцией и иными локальными нормативными актами Общества (п. п. 1.2, 1.3, 1.5).
В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции в рамках выполнения должностных обязанностей на машиниста экскаватора возлагаются функции по обеспечению: управления, эксплуатации и поддержания работоспособности экскаватора гидравлического, карьерного гусеничного экскаватора (мехлопаты) с ковшом вместимостью от 2,5 до 5,0 куб.м. в условиях ведения горных работ (для машиниста экскаватора 5 и 6 разрядов); управления, эксплуатации и поддержания работоспособности экскаватора гидравлического, карьерного гусеничного экскаватора (мехлопаты) с ковшом вместимостью свыше 5,0 куб.м. в условиях ведения горных работ (для машиниста экскаватора 7 разряда).
Должностные обязанности машиниста экскаватора установлены п. 4 указанной должностной инструкции, к которым в том числе относится сдача и приемка смены в месте нахождения экскаватора (рабочее место), ведение бортового журнала, проведение профилактического осмотра экскаватора в рамках ежедневного технического обслуживания и участие в ремонтах экскаватора, прохождение предсменных и послесменных медицинских осмотров.
Согласно п. 5.2.1 должностной инструкции машинист экскаватора имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором.
Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», утвержденных 16.12.2020 (т. 1 л.д. 154-173).
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что отсутствие ФИО1 на указанном в приказе о применении дисциплинарного взыскания рабочем месте - горный участок экскаватор Komatsu PC-750-7 №7 в указанную дату 15.05.2025, вменяемую в качестве прогула, с достоверностью работодателем не установлено, так как стороной ответчика не отрицалось, что данное транспортное средство длительное время (с января-февраля 2025 года) находилось в ремонте, иная техника за ФИО1 не закреплялась, в связи с чем осуществлять работу на горном участке в таких условиях, не представлялось возможным, равно как и отсутствовала у истца возможность принимать участие в проведении ремонта вышеуказанного экскаватора, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на май 2025 года запасные части для проведения ремонта данной техники не поступили, и, кроме того, в судебном заседании установлено, что ремонт экскаватора Komatsu PC-750-7 №7 должен был производиться силами сторонней организации.
Из материалов служебной проверки, объяснений истца, представителей ответчика, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей судом установлено, что на период проведения долгосрочного ремонта техники машинист экскаватора ФИО1 непосредственно подчинялся начальнику АТБУ и должен был находиться в течение рабочего времени на территории АТБУ, при этом, его должностные обязанности в указанный период каким-либо актом работодателя не были регламентированы, выполнение различного рода работ должно было осуществляться с распоряжения механика либо начальника АТБУ, а в отсутствие таких распоряжений истец должен был сидеть на лавке в «нарядной».
В подтверждение отсутствия истца на территории АТБУ ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» в дату вмененного прогула – 15.05.2025 ответчиком в материалы дела представлены распечатки системы СКУД, согласно которым в указанную дату ФИО1 прошел через КПП в 19 час. 16 мин. и вышел в 20 час. 02 мин.
Вместе с тем, проанализировав данные системы СКУД за более длительный период, в частности май 2025 года, суд приходит к выводу, что зафиксированные указанной системой факты входа и выхода ФИО1 на территорию ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» не могут являться единственным доказательством отсутствия истца в ночную смену 15.05.2025, поскольку они не соответствуют сведениям, отраженным за неоспариваемый ответчиком период с 01.05.2025 по 13.05.2025 в табеле учета рабочего времени за май 2025 года. Так, из указанного табеля рабочего времени следует, что в период с 01.05.2025 по 13.05.2025 ночные смены отработаны истцом в полном объеме, в то время как по данным системы СКУД в отношении ФИО1 зафиксированы следующие проходы через КПП: 01.05.2025 - 19 час. 02 мин., 02.05.2025 - 19 час. 40 мин. и 20 час. 02 мин., 03.05.2025 - 06 час. 57 мин. и 07 час. 26 мин., 04.05.2025 - 19 час. 16 мин. и 07 час. 30 мин., 05.05.2025 - 19 час. 37 мин. и 07 час. 02 мин., 06.05.2025 – 19 час. 32 мин. 07 час. 25 мин., 07.05.2025 – 19 час. 42 мин. и 07 час. 28 мин., 08.05.2025 – 19 час. 29 мин. и 07 час. 47 мин., 09.05.2025 – 19 час. 04 мин. и 07 час. 03 мин., 10.05.2025 – 19 час. 35 мин. 48 сек. и 19 час. 35 мин. 54 сек., 11.05.2025 - 07 час. 30 мин. и 19 час. 21 мин., 12.05.2025 – 07 час. 04 мин., 13.05.2025 – 19 час. 37 мин. и 07 час. 05 мин.
Представленные ответчиком в материалы дела видеофайлы (т. 1 л.д. 100 (оборот)) доказательством отсутствия ФИО1 на территории АТБУ ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» 15.05.2025 также являться не могут, поскольку констатируют лишь факты входа и выхода ФИО1 через КПП на территорию ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», при этом по указанным видеофайлам достоверно установить дату, а также время входа и выхода ФИО1 не представляется возможным, так как на видео указана дата 01.01.1970, а сами файлы, согласно их свойствам созданы 05.06.2025 и 06.06.2025. Зафиксированный на одном из видеофайлов выезд транспортного средства 15.05.2025 в 20 час. 10 мин. с территории ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» также не подтверждает отсутствие ФИО1 на рабочем месте в ночную смену с 15.05.2025 по 16.05.2025, поскольку по указанной видеозаписи достоверно установить принадлежность этого транспортного средства именно ФИО1 не представляется возможным ввиду нечеткости изображения.
К показаниям свидетеля ФИО об отсутствии ФИО1 на работе в ночную смену с 15.05.2025 по 16.05.2025 суд относится критически, поскольку последняя суду пояснила, что она и в другие дни не всегда видела ФИО1, «нарядная», в которой должен был находиться в течение смены ФИО1, с ее рабочего места не просматривается, как к ней попал путевой лист ФИО1 за 15.05.2025 она не знает, своевременно проверку путевых листов она не проводила, журнал выдачи путевых листов не проверяла, в том числе в период проведения служебного расследования.
Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО и ФИО, которые непосредственно с ФИО1 не работали в спорный период (ФИО работал в дневную смену с 08.00 час. до 20.00 час., место работы ФИО находится в г. Красноярске), пояснили, что узнали о якобы совершенном 15.05.2025 ФИО1 прогуле лишь 02.06.2025 от заместителя генерального директора по безопасности ФИО Кроме того, из показаний ФИО, которому в период технической неисправности экскаватора должен был подчиняться ФИО1, следует, что он, как начальник АТБУ и механик АТБУ ФИО работают в дневные смены, т.е. фактически в ночные смены контроль нахождения ФИО1 на рабочем месте со стороны указанных работников осуществляться не мог.
Об отсутствии истца на работе в ночную смену с 15.05.2025 по 16.05.2025 не может свидетельствовать и факт проставления в путевом листе 64 № заочно отметки о прохождении послесменного медицинского осмотра, поскольку как указано выше закрепленный за истцом экскаватор Komatsu PC-750-7 №7 в указанный период находился в неисправном состоянии и истец фактически не мог приступить к выполнению предусмотренных данным путевым листом обязанностей - отладка (т. 1 л.д. 191).
Ссылки стороны ответчика на объяснения ФИО судом признаются несостоятельными, поскольку указанным лицом давались объяснения по обстоятельствам отсутствия ФИО1 на рабочем месте 14.05.2025, в то время как оспариваемыми приказами истец привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен за якобы совершенный прогул 15.05.2025.
Таким образом, факт отсутствия ФИО1 на территории АТБУ ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» именно в ночную смену с 15.05.2025 по 16.05.2025 какими-либо достоверными доказательствами ответчиком также не подтвержден.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу о том, что в ходе служебной проверки и разбирательства данного дела факт вмененного истцу дисциплинарного проступка – прогула, совершенного 15.05.2025, вообще не нашел своего подтверждения, в связи с чем приказы ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» от 03.09.2025 № о применении дисциплинарного взыскания, а также от 03.09.2025 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении ФИО1 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежат отмене, а истец - восстановлению на работе в должности машиниста экскаватора 6 разряда (категории) структурного подразделения «Горный участок» ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» с 4 сентября 2025 года.
Доводы стороны ответчика, приведенные в возражениях на иск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании работодателем требований действующего законодательства и опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор (п. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (п. 2).
Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ, в соответствии с абзацами 1, 2 которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В силу абз. 7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение последней нормы постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с п. 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат; подробный перечень таких выплат приведен в подпунктах «а»-«о» пункта 2 указанного Положения.
Согласно п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 13 Положения установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
Среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году, рассчитывается путем деления количества рабочих часов в году, рассчитанного в соответствии с установленной для соответствующего работника продолжительностью рабочего времени, на 12.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.
Учитывая, что увольнение истца произошло в сентябре 2025 года, суд полагает возможным использовать для расчета среднего заработка ФИО1 12 календарных месяцев, предшествующих его увольнению, т.е. период с сентября 2024 года по август 2025 года.
В соответствии с условиями трудового договора и дополнительными соглашениями к нему истцу установлен суммированный учет рабочего времени.
Из представленных суду расчетных листков и табелей учета рабочего времени в отношении ФИО1 за отработанное время с сентября 2024 года по август 2025 года, видно, что общий размер заработной платы истца за указанный период (за минусом оплаты больничных листов, выплаты материальной помощи и оплаты отпуска) составил 1 066 993 рубля 26 копеек при 1 569 отработанных часах (за минусом дней временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске).
Период работы
Начисление
Из них оплата больничных, матпомощи, отпуска
Итого
Часов отработано
(за минусом больничных, отпуска)
09.2024
49 664,17
24 657,27
25 006,90
22
10.2024
175 287,97
-
175 287,97
238
11.2024
185 868,24
-
185 868,24
253
12.2024
106 082,31
-
106 082,31
165
01.2025
237 293,15
-
237 293,15
242
02.2025
110 749,79
-
110 749,79
154
03.2025
78 842,39
8 177,73
70 664,66
154
04.2025
49 994,08
-
49 994,08
165
05.2025
59 921,13
-
59 921,13
143
06.2025
204 906,35
194 907,55
9 998,80
33
07.2025
0
-
0,00
0
08.2025
42 991,11
6 864,88
36 126,23
0
Всего
1 066 993,26
1 569
Таким образом, среднечасовой заработок истца за период с сентября 2024 года по август 2025 года составил 680 рублей 05 копеек, исходя из расчета 1 066 993,26 руб./ 1 569 час.
При установленном истцу графике работы норма часов в сентябре 2025 года за период с 01.09.2025 по 03.09.2025 (день увольнения) - 33 часа, за период с 14.09.2025 по 30.09.2025 – 132 часа, в октябре 2025 года – 165 часов, в ноябре 2025 года – 165 часов, в декабре 2025 года за период с 01.12.2025 по 23.12.2025 – 165 часов.
В связи с изложенным, оплата времени вынужденного прогула за период с 4 сентября 2025 года (момент незаконного увольнения) по 24 декабря 2025 года (момент вынесения решения суда) составит денежную сумму в размере 426 389 рублей 28 копеек (627 часов х 680,05 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).
Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
С учетом изложенного решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 4 сентября 2025 года по 4 декабря 2025 года в размере 344 103 рубля 61 копейка, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, учитывая длительность нарушения прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, учитывая индивидуальные особенности истца, его эмоциональное состояние в связи с увольнением, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 160 рублей (13 160 руб. по требования имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» от 3 сентября 2025 года № о применении дисциплинарного взыскания, а также от 3 сентября 2025 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 на работе в должности машиниста экскаватора 6 разряда (категории) структурного подразделения «Горный участок» общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» с 4 сентября 2025 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) оплату времени вынужденного прогула за период с 4 сентября 2025 года по 24 декабря 2025 года в размере 426 389 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение в части восстановления на работе, а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 4 сентября 2025 года по 4 декабря 2025 года в размере 344 103 рубля 61 копейка, подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 160 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.