Дело №2-820/2025
УИД: 59MS0019-01-2024-001525-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"02" июня 2025 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Носкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ФИО1 к ТСЖ "Разгуляй" о защите прав потребителей,
установил:
ТСЖ «Разгуляй» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт, указав в обоснование заявленных требований, что мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Перми Пермского края 13 декабря 2023 гола по делу 2-9479/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за капитальный ремонт с апреля 2023 г. по октябрь 2023 г. в размере 11455,38 руб.
Данный судебный приказ отменен 26.02.2024, подано заявление о его повороте.
В управлении ТСЖ «Разгуляй» находится дом, расположенный по адресу <адрес> (ранее ФИО2 8), ФИО1 является собственником <адрес> по адресу <адрес>.
Своим решением собственники дома по адресу <адрес> от 20 ноября 2014 года определили способом формирования фонда капитального ремонта на специальном расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк».
Поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у дома, расположенного по адресу <адрес> с ноября 2015 года, Должник как собственник жилого помещения обязан был вносить взносы, на капитальный ремонт, начиная с 10 декабря 2015 года - месяц, следующий за расчетным.
Вместе с тем, Должник свою обязанность не выполнил и по состоянию расчетов за период с апреля 2023 г. по октябрь 2023 г. за ним числится задолженность в размере 11 455,38 руб.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт ***** в пользу ТСЖ «Разгуляй»: задолженность за капитальный ремонт в размере с апреля 2023 г. по октябрь 2023 г. в размере 11455,38 руб., государственную пошлину в размере 458,22 рублей.
Ответчик ФИО1 в свою очередь обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ТСЖ "Разгуляй" о защите прав потребителей, в котором указала, что считает требования ТСЖ «Разгуляй» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
13.12.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края ФИО3 по заявлению ТСЖ «Разгуляй» вынесен судебный приказ № 2-9479/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ТСЖ «Разгуляй» задолженности за капитальный ремонт с апреля 2023 по октябрь 2023 (включительно) в сумме 11455,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 229,00 руб.
Судебный приказ № 2-9479/2023 от 13.12.2023 был направлен 07.02.2024 заказным письмом по адресу моей регистрации <адрес>. По семейным обстоятельствам она находится в г. Ессентуки, о вынесении судебного приказа № 2-9479/2023 от 13.12.2023 узнала 15.02.2024, в тот же день направила мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края заказное письмо (почтовый идентификатор 35762558007844) с возражениями относительно исполнения судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
17.02.2024 года, ознакомившись с судебным приказом № 2-9479/2023, направила мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края заказное письмо (почтовый идентификатор 35762558009213) с дополнением к возражениям, приобщила к дополнению платежные квитанции ПАО «Совкомбанк» по оплате взносов за капремонт за период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года.
04.03.2024 года узнала о том, что взыскатель ТСЖ «Разгуляй» предъявил в ПАО «Совкомбанк» для исполнения судебный приказ № 2-9479/2023, на основании которого в ПАО «Совкомбанк» был произведен арест денежных средств на счетах и вкладах ФИО1
04.03.2024 года она направила на электронную почту ТСЖ «Разгуляй» - permskaya8@mail.ru электронное письмо, в котором указала, что не имеет задолженности по взносам за капремонт за период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года, прикрепила платежные квитанции ПАО «Совкомбанк» по оплате взносов за капремонт за указанный период.
06.03.2024 года направила электронный адрес ТСЖ «Разгуляй» председателю ТСЖ «Разгуляй» ФИО4 претензию, в которой привела доводы о том, что судебный приказ вступает в силу на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения. Поскольку своевременно предоставила возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-9479/2023 данный судебный приказ не вступил в законную силу, а значит ТСЖ «Разгуляй» неправомерно передало на исполнение в ПАО «Совкомбанк» не вступивший в силу судебный приказ № 2-9479/2023.
04.03.2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края ФИО3 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-9479/2023 от 13.12.2023.
07.03.2024 года на основании отмененного судебного приказа № 2-9479/2023 со счета в ПАО «Совкомбанк» в пользу ТСЖ «Разгуляй» была взыскана денежная сумма 11 455,38 руб.
11.03.2024 года она направила мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края электронное заказное письмо (почтовый идентификатор 80545893833824) с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-9479/2023 от 13.12.2023, приобщила к заявлению платежную квитанцию от 07.03.2024, детализацию операции о перечислении денежных средств в размере 11 455,38 руб. на счет ТСЖ «Разгуляй», выписку по текущему счету ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», подтверждающие взыскание с нее денежной суммы 11455,38 руб. в пользу ТСЖ «Разгуляй» на основании отмененного судебного приказа № 2-9479/2023.
22.03.2024 года получила заказное письмо с исковым заявлением ТСЖ «Разгуляй» к ФИО1 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ТСЖ «Разгуляй» задолженности по взносам за капитальный ремонт с апреля 2023 по октябрь 2023 в сумме 11 455,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 458.22 руб. Исковые требования ТСЖ «Разгуляй» основаны на том, что по состоянию расчетов за ФИО1, за период с апреля 2023 по октябрь 2023 числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 11 455,38 руб.
В 2023 году ежемесячный взнос на капремонт по лицевому счету №<***> по адресу <адрес> (далее л/с № <***>) составлял 1169. 05 руб. Платежные квитанции по оплате взносов за капремонт за период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года, приобщенные к дополнению к возражениям от 17.02.2024, подтверждают, что взносы за капремонт за данный период оплачены ею полностью. Платежные квитанции за 2022-2024 годы подтверждают, что она добросовестно и своевременно оплачивает взносы на капремонт, у неё нет задолженности по оплате взносов на капремонт.
В 2022 году ежемесячный взнос на капремонт по л/с № <***> составлял 1146,35 руб. 21.09.2022 по л/с №<***> была произведена оплата взносов на капремонт за август 2022 года в сумме 1147,05 руб. С сентября 2022 года по ноябрь 2022 года квитанции по оплате взносов на капремонт не доставлялись. В квитанции за ноябрь 2022 года указано, что ежемесячный платеж по взносам на капремонт состоит из взноса на капремонт в сумме 1146,35 и суммы в размере 952,74 руб., начисленной по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы. Общая сумма к оплате, указанная в квитанции за ноябрь 2022 года, составила 6297, 27 руб. (приложение 1). Таким образом, сумма в размере 952,74 руб. была насчитана за 3 месяца, соответственно эта сумма начислялась с сентября 2022 года. 20.12.2022 я полностью оплатила сумму в размере 6297,27 руб., указанную в квитанции по оплате взносов на капремонт по л/с №<***> за ноябрь 2022 года.
В силу ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со связанными с управлением данным домом документами, с решениями общего собрания членов товарищества. 24.01.2023 года она направила на электронный адрес ТСЖ «Разгуляй» письмо, в котором привела доводы о том, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Штраф должно платить то лицо, которое указано в постановлении.
В заявлении ФИО1 просила предоставить предписание ИГЖН, на основании которого в квитанции по капремонту включены дополнительные платежи, просила сделать перерасчет и указывать в квитанции корректные суммы для оплаты (приложение 3).
ФИО1 не получила от ТСЖ «Разгуляй» ответ на обращение. Не получив от ТСЖ «Разгуляй» необходимую и достоверную информацию о законности включения сумм, начисленных по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы, в квитанции по оплате взносов на капремонт, она стала производить оплату только взносов на капремонт, исключив из оплаты суммы, начисленные по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы. Поскольку с сентября 2022 года по август 2023 года в квитанциях по оплате взносов на капремонт была включена сумма в размере 952,74 руб. (приложение 1, 2), за 12 месяцев общая сумма, начисленная по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы, составила 11432.88 руб. При этом задолженность, образовавшуюся по суммам, начисленным по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы, ТСЖ «Разгуляй» указывало в квитанциях по оплате взносов на капремонт как задолженность по оплате взносов на капремонт.
Задолженность, указанная в квитанциях по оплате взносов на капремонт по лицевому счету №<***> по адресу <адрес>, сформировалась в результате включения в квитанции по оплате взносов на капремонт с сентября 2022 года по август 2023 года суммы в размере 952,74 руб., начисленной по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы.
ФИО1 находится в г. Ессентуки и не имеет возможности лично обратиться в правление ТСЖ «Разгуляй», созданное по адресу <адрес>. С целью получения необходимой и достоверной информации по суммам, начисленным по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы, она неоднократно направляла обращения на электронный адрес ТСЖ «Разгуляй», но ни на одно из обращений не был дан ответ.
18.10.2023 года она направила на электронный адрес ТСЖ «Разгуляй» председателю ТСЖ «Разгуляй» ФИО4 заявление, в котором сообщила, что в платежной квитанции по взносам на капремонт за сентябрь 2023 указано, что по лицевому счету №<***> имеется задолженность в сумме 11455, 38 руб. В заявлении она привела доводы о том, что на основании ч. 1 ст. 153, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Перечень необходимой информации, размещаемой в платежных документах (квитанциях) за жилищно-коммунальные услуги установлен п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Форма платёжного документа утверждена приказом Минстроя РФ от 26.01.2018 № 43/пр., вступившим в силу 26 мая 2018 года. В платежном документе, предъявляемом потребителю, не могут быть предъявлены к оплате иные услуги, кроме жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, к которым не относится оплата по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы.
Она указала в заявлении, что включение в платежную квитанцию по оплате взносов на капремонт оплаты по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы нарушает ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации. Включение этой оплаты в платежный документ по оплате взносов на капремонт влечет возможность списания денежных средств, поступивших на оплату взносов на капремонт в счет других расходов. В заявлении от 18.10.2023 года просила исключить из платежного документа по оплате взносов на капремонт по лицевому счету №<***> по адресу <адрес> неправомерно начисленную задолженность по взносам на капремонт в сумме 1 1455, 38 руб. Также просила в установленный законом срок рассмотреть заявление по существу, направить ответ на обращение на электронную почту - mz05@bk.ru (приложение 4). Заявление от 18.10.2023 было оставлено без ответа.
ФИО1 готова полностью оплатить сумму, начисленную по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы, в том случае, если решение об оплате этой суммы собственниками было принято на общем собрании членов ТСЖ. Но в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 143.1 ЖК РФ правление ТСЖ «Разгуляй» в лице председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4 (далее Ответчик) не предоставило информацию о законности включения в квитанции по оплате взносов на капремонт сумм, начисленных по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы. Ответчик нарушил право на получение информации, гарантированное ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Ответчик, игнорируя обращения, показывает пренебрежительное отношение к ФИО1, умаляет ее достоинство. Отражение незаконно начисленной задолженности в квитанциях по оплате взносов на капремонт нарушает ее материальные права и законные интересы. Ответчик безосновательно обвинил её в невыполнении обязательств по оплате взносов на капремонт, присвоил статус должника, тем самым опорочил ее репутацию. ФИО1 чувствует себя обманутой, испытывает постоянный стресс, что негативно сказывается на ее здоровье.
Ответчик подал заведомо недобросовестное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за капитальный ремонт с апреля 2023 года по октябрь 2023 года в сумме 11 455,38 руб., достоверно зная о том, что взносы по капремонту полностью оплачены и задолженности по взносам на капремонт не имеется. Ответчик, получив информацию о том, что судебный приказ № 2-9479/2023 не вступил в законную силу, не отозвал из ПАО «Совкомбанк» не вступивший в законную силу исполнительный документ. С целью получения незаконно начисленной задолженности по взносам на капремонт Ответчик подал неосновательный иск, предоставив суду недостоверную информацию о наличии задолженности по взносам на капремонт с апреля 2023 года по октябрь 2023 года в сумме 11 455,38 руб.
Ответчик при обращении в суд в порядке искового производства в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ, ст. 57 ГПК РФ не направил копию акта сверки по капитальному ремонту, приложенного к исковому заявлению ТСЖ «Разгуляй». Для восстановления своих нарушенных прав она вынуждена обращаться за судебной защитой. Ей приходится тратить очень много своего личного времени на составление и подготовку процессуальных судебных документов, тратить время и средства на отправку заказных писем в судебный участок. Недобросовестные действия Ответчика причиняют ей моральный вред и нравственные страдания. Компенсацию причиненного Ответчиком морального вреда она оценивает в 20 000 руб. Компенсацию за фактическую потерю времени оценивает в 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф за неудовлетворение их в добровольном порядке, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик в добровольном порядке не выполнил ее требования об исключении из лицевого счета №<***> по адресу <адрес>, а также из квитанций по оплате взносов на капремонт не законно начисленной задолженность по взносам на капремонт в размере 11455, 38 руб.
Помимо этого, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то по общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, при отмене судебного решения, присудившего взыскание денежной суммы, и повороте исполнения судебного акта проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются с момента вступления в силу судебного акта об отмене такого решения и до фактического возврата денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Разгуляй» к ФИО1 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ТСЖ «Разгуляй» задолженности по взносам за капитальный ремонт с апреля 2023 года по октябрь 2023 года в сумме 11455,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 458.22 руб.; Принять и рассмотреть данное исковое заявление в качестве встречного по отношению к иску ТСЖ «Разгуляй»; Признать незаконными действия ТСЖ «Разгуляй» по включению в квитанции по оплате взносов на капремонт сумм, начисленных по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы; Обязать ТСЖ «Разгуляй» сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №<***> по адресу <адрес>, исключив задолженность в размере 11 455, 38 руб.; Обязать ТСЖ «Разгуляй» исключить из квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №<***> по адресу <адрес> задолженность в размере 11 455, 38 руб.; Взыскать с ТСЖ «Разгуляй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 455,38 руб., взысканные с ФИО1 на основании отмененного судебного приказа № 2- 9479/2023 от 13.12.2023, путем поворота исполнения решения суда; Обязать ТСЖ «Разгуляй» выплатить в пользу ФИО1 проценты, начисленные с 04.03.2024 (даты вынесения определения об отмене судебного приказа № 2- 9479/2023 от 13.12.2023) до даты фактического возврата денежных средств; Взыскать с ТСЖ «Разгуляй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; Взыскать с ТСЖ «Разгуляй» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; Обязать ТСЖ «Разгуляй» предоставить ФИО1 информацию о том, принято ли на общем собрании членов ТСЖ решение об оплате собственниками сумм, начисленных по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы; Признать иск ТСЖ «Разгуляй» к ФИО1 неосновательным и взыскать с ТСЖ «Разгуляй» в пользу ФИО1 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10 000 руб.
Впоследствии, ответчик (истец по встречному) ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать действия председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4 по включению в квитанции по оплате взносов на капремонт в период с сентября 2022 года по август 2023 года сумм, начисленных по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы, незаконными; Признать бездействие председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4, выразившееся в непредоставлении для ознакомления ФИО1 М:В. предписания ИГЖН, на основании которого в квитанции по капремонту были включены дополнительные платежи незаконным; Признать бездействие председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4, выразившееся в не направлении ответов на обращения ФИО1 от 24.01.2023, от 18.10.2023, от 04.03.2024, от 06.03.2024, незаконным; Признать бездействие председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4, выразившееся в не направлении ответа на обращение ФИО1 от 13.10.2024 в установленный законом срок, незаконным; Признать бездействие председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4, выразившееся в не предоставлении по запросу ФИО1 информации по включению в период с сентября 2022 года по август 2023 года в квитанции по оплате взносов на капремонт сумм, начисленных по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы, незаконным; Признать действия председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4, выразившиеся в подаче искового заявления о взыскании с должника ФИО1 в пользу ТСЖ «Разгуляй» задолженности за капитальный ремонт с апреля 2023 по октябрь 2023 в сумме 11 455,38 руб., недобросовестными; Признать иск председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ТСЖ «Разгуляй» задолженности по взносам за капитальный ремонт с апреля 2023 по октябрь 2023 в сумме 11455,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 458.22 руб. неосновательным; Признать действия председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4, выразившиеся в зачислении денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу ТСЖ «Разгуляй» на основании судебного приказа № 2-9479/2023 от 13.12.2023, на счет ТСЖ «Разгуляй» по капитальному ремонту, незаконными; Взыскать с ТСЖ «Разгуляй» в лице председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 455,38 руб., взысканные с ФИО1 на основании судебного приказа № 2-9479/2023 от 13.12.2023; Решение суда о взыскании суммы в размере 11455,38 руб. принудительно не исполнять ввиду перечисления данной суммы ТСЖ «Разгуляй» на счет №<***> по капремонту ТСЖ «Разгуляй»; Взыскать с ТСЖ «Разгуляй» в лице председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную с 04.03.2024 (даты вынесения определения об отмене судебного приказа № 2-9479/2023 от 13.12.2023) до 01.11.2024 (даты зачисления суммы в размере 11455,38 руб. на счет №<***> по капремонту ТСЖ «Разгуляй») в сумме 1579,69 руб.; Взыскать с ТСЖ «Разгуляй» в лице председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; Взыскать с ТСЖ «Разгуляй» в лице председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20 000 руб.; Взыскать с ТСЖ «Разгуляй» в лице председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, за несоблюдение добровольного цорядка удовлетворения требований потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Перми от 25.04.2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ "Разгуляй" к ФИО1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ "Разгуляй" о защите прав потребителей приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г.Перми гражданского дела № 21266/2024 (л.д.60).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Перми от 09.10.2024 года исковое заявление ТСЖ "Разгуляй" к ФИО1 о взыскании задолженности и встречное исковое заявление ФИО1 к ТСЖ "Разгуляй" о защите прав потребителя. оставлено без рассмотрения (л.д.78).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Перми от 03.12.2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ "Разгуляй" к ФИО1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ "Разгуляй" о защите прав потребителей возобновлено, дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №4 г. Ессентуки (л.д.103).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Ессентуки от 12.02.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ессентуксий городской суд.
Определением суда от 13 мая 2025 года исковое заявление ТСЖ "Разгуляй" к ФИО1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску - ТСЖ «Разгуляй» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание истец по встречному иску ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежавшим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1-1 ч. 2 ст. 144 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт.
В силу ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со связанными с управлением данным домом документами, с решениями общего собрания членов товарищества.
Из материалов дела следует, что 13.12.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края по заявлению ТСЖ «Разгуляй» вынесен судебный приказ № 2-9479/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ТСЖ «Разгуляй» задолженности за капитальный ремонт с апреля 2023 по октябрь 2023 (включительно) в сумме 11 455,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 229,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края от 04.03.2024 года судебный приказ № 2-9479/2023 от 13.12.2023 отменен.
Ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 28.08.2024 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к ТСЖ "Разгуляй" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании действий председателя правления ТСЖ "Разгуляй" ФИО4 незаконными, о возложении обязанности.
Признаны незаконными действия ТСЖ "Разгуляй" по включению в платежные документы дополнительной строки на оплату взноса, поименованного в платежном документе как "по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанное выше решение суда от 28.08.2024 г. вступило в законную силу 12.10.2024 г.
Доказательств обратного суду не представлено.
Указанным решением суда установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и членами ТСЖ "Разгуляй".
Истец ФИО1 также является собственником <адрес> этого же МКД.
Ленинским районным судом г.Перми установлено, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края было вынесено предписание о восстановлении денежных средств фонда капитального ремонта, израсходованных со специального счета на работы по ремонту кровли по договору на предоставление услуг №220518-03 от 22.05.2018 на общую сумму 273 763 руб., ТСЖ «Разгуляй» обратилось в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с обращением по вопросу способа восстановления денежных средств. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края дан ответ от 24.08.2022 о том, что включение в платежные документы дополнительной статьи в целях восстановления денежных средств фонда капитального ремонта является одним из способов устранения выявленных нарушений.
Принимая во внимание ответ Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, ТСЖ «Разгуляй» в целях восстановления денежных средств фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ с сентября 2022 года включило к оплате в платежные документы дополнительную строку «по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы».
Согласно пункту 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Согласно пункту 5.7 Устава ТСЖ «Разгуляй» начисления и сборы с членов товарищества на любые дополнительные расходы товарищества правление может производить при условии утверждения их общим собранием.
Согласно пункту 13.7.10 Устава ТСЖ «Разгуляй» к исключительной компетенции общего собрания относится установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из платежных документов на имя ФИО5 и ФИО6 следует, что в период с сентября 2022 года по август 2023 года ТСЖ «Разгуляй» включало на оплату дополнительную строку «по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы».
Учитывая, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросу установления обязательного платежа «по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы» не принималось, суд приходит к выводу, что включение в платежные документы дополнительной строки по оплате взноса «по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы» является незаконным. Надлежащим ответчиком по данному исковому требованию является ТСЖ «Разгуляй», поскольку оно предъявляет к оплате платежные документы.
Суд указал, что доводы ответчиков о том, что включение в платежные документы дополнительной статьи имело место в целях исполнения предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о восстановления денежных средств фонда капитального ремонта и является одним из способов устранения выявленных нарушений, не означают законность включения дополнительного взноса без решения общего собрания членов ТСЖ, поскольку действительно ТСЖ не лишено возможности исполнить предписание надзорного органа путем включения в платежные документы собственников дополнительного взноса на оплату, однако, предварительно необходимо было получить согласие собственников путем проведения общего собрания.
Исходя из изложенного, суд признал незаконными действия ТСЖ «Разгуляй» по включению в платежные документы дополнительной строки на оплату взноса, поименованного в платежном документе как «по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы».
Следовательно, вопрос законности действий ТСЖ «Разгуляй» по включению в квитанции по оплате взносов на капремонт сумм, начисленных по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы уже являлся предметом судебной проверки и оценки.
Основания для переоценки выводов суда, изложенных в вступившем в законную силу судебном акте от 28.08.2024 г., у суда отсутствуют.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.
При этом основания для прекращения производства по делу в данной части отсутствуют, поскольку ФИО1 не была привлечена к участию в рассмотрении Ленинским районным судом г.Перми данного гражданского дела.
Поскольку судом удовлетворены основные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ТСЖ "Разгуляй" по включению в квитанции по оплате взносов на капремонт сумм, начисленных по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы, то подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании незаконными действий ТСЖ «Разгуляй», выразившихся в зачислении денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу ТСЖ «Разгуляй» на основании судебного приказа № 2-9479/2023 от 13.12.2023, на счет ТСЖ «Разгуляй» по капитальному ремонту.
При этом, суд удовлетворяя данные требования, учитывает, что ответчик не вправе зачислять по своему усмотрению взысканные в принудительном порядке денежные средства на погашение признанных незаконными платежей.
Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4, выразившегося в : непредоставлении для ознакомления ФИО1 М:В. предписания ИГЖН, на основании которого в квитанции по капремонту были включены дополнительные платежи незаконным; в не направлении ответов на обращения ФИО1 от 24.01.2023, от 18.10.2023, от 04.03.2024, от 06.03.2024, незаконным; в не направлении ответа на обращение ФИО1 от 13.10.2024 в установленный законом срок; в не предоставлении по запросу ФИО1 информации по включению в период с сентября 2022 года по август 2023 года в квитанции по оплате взносов на капремонт сумм, начисленных по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.
Товарищество собственников жилья - добровольное объединение собственников жилых домов либо помещений в многоквартирных жилых домах для обеспечения владения, пользования, распоряжения и управления названным имуществом собственников или общим имуществом в жилых домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями в этих домах, осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления домами либо на совместное использование вышеуказанного имущества.
В силу ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Следовательно, являясь должностным лицом - председателем правления ТСЖ "Разгуляй" и отвечая за деятельность товарищества, ФИО4 либо иное уполномоченное им должностное лицо обязаны были предоставить информацию по обращениям одного из собственников жилых помещений МКД, в данном случае - истца ФИО1
Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом по встречному иску ФИО1 не представлены доказательства её обращений в ТСЖ "Разгуляй" в указанные ею даты - 24.01.2023, 18.10.2023, 04.03.2024, 06.03.2024.
Имеющиеся в материалах дела ответы АО "Почта России" (л.д. 87-89) содержат информацию о произошедшем сбое при обработке её почтовых отправлений.
Вместе с тем, установить характер и содержание отправлений невозможно, поскольку истцом в подтверждение своих доводов о бездействии председателя правления ТСЖ ФИО4 не представлены суду копии её обращений.
А при таких обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным бездействия председателя правления ТСЖ "Разгуляй" ФИО4 по обращениям ФИО1 отсутствуют.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что председатель правления ТСЖ "Разгуляй" ФИО4 ответчиком по настоящему делу не является, т.к. исковые требования ФИО1 заявлены к юридическому лицу - ТСЖ "Разгуляй", однако истица отождествляет председателя правления ТСЖ ФИО4 с юридическим лицом.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 11 455,38 руб., взысканной в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи с/у № 2 Ленинского района г.Перми от 13.12.2023 "по предписанию ИГЖН по результатам рассмотрения жалобы", суд также не находит оснований к их удовлетворению в виду следующего.
Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что после отмены судебного приказа от 13.12.2023 г. ТСЖ "Разгуляй" обратилось в суд с исковым заявлением, в связи с чем мировым судьей не был рассмотрен вопрос о повороте исполнения судебного приказа.
Однако, как указано ранее, определением суда от 13 мая 2025 года исковое заявление ТСЖ "Разгуляй" к ФИО1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
А потому, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа исковые требования взыскателя - ТСЖ "Разгуляй" к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11 455.38 руб. по существу не рассмотрены, решение по указанным требованиям судом не принималось, права ФИО1 подлежат восстановления путем поворота исполнения судебного приказа от 13.12.2023 г., отмененного определением мирового судьи от 04.03.2024 г.
По этим же основаниям, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Разгуляй» в лице председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4 неустойки, начисленной с 04.03.2024 (даты вынесения определения об отмене судебного приказа № 2-9479/2023 от 13.12.2023) до 01.11.2024 (даты зачисления суммы в размере 11 455,38 руб. на счет №<***> по капремонту ТСЖ «Разгуляй») в сумме 1579,69 руб., поскольку данные требования подлежат рассмотрению при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа.
Требования ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Разгуляй» о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт с апреля 2023 года по октябрь 2023 года в сумме 11 455,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 458.22 руб.; принятии и рассмотрении встречного искового заявления, а также о том, чтобы принудительно не исполнять решение суда о взыскании суммы в размере 11 455,38 руб. ввиду перечисления данной суммы ТСЖ «Разгуляй» на счет №<***> по капремонту ТСЖ «Разгуляй», разрешению в порядке искового производства не подлежат, поскольку самостоятельными исковыми требованиями не являются, а расцениваются судом как правовая позиция ФИО1
Не могут быть расценены судом как самостоятельные исковые требования и заявленные ФИО1 требования о признании недобросовестными действий председателя ТСЖ «Разгуляй» ФИО4, выразившиеся в подаче искового заявления о взыскании с неё (ФИО1) в пользу ТСЖ «Разгуляй» задолженности за капитальный ремонт с апреля 2023 по октябрь 2023 в сумме 11 455,38 руб., поскольку право на судебную защиту гарантировано физическим и юридическим лицам статьей 46 Конституции РФ.
Обращаясь в суд с иском, ТСЖ "Разгуляй" реализовало указанное право.
В связи с чем, требования ФИО1 в данной части также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права и основания для удовлетворения указанных выше требований в данной части отсутствуют.
Разрешая требования истца по встречному иску ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Между тем, в данном случае истцом не представлены суду объективные доказательства причинения ей действиями ответчика морального вреда (нравственных или физических страданий).
Правоотношения сторон в данном случае носят имущественный характер, нарушенное право истца восстановлено путем признания незаконными действий ответчика по включению в платежные документы дополнительных платежей, истец в силу действующего законодательства вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, отмененного в установленном законом порядке.
В связи с этим, в удовлетворении данных требований истцу также надлежит отказать.
Поскольку судом не взысканы какие-либо денежные суммы в пользу ФИО1, то отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.
Кроме того, по мнению суда, в данном случае на правоотношения сторон не распространяются положения ФЗ "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Однако в данном случае, правоотношения сторон не вытекают из оказания ТСЖ "Разгуляй" истцу ФИО1, как собственнику жилого помещения в МКД, платной услуги, а основаны на проверке законности действий ТСЖ "Разгуляй" при осуществлении деятельности по управлению общим имуществом МКД.
Разрешая требования ФИО1 о признании неосновательным иска ТСЖ "Разгуляй" о взыскании с неё (ФИО1) задолженности, а также о компенсации за фактическую потерю времени в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В статье 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 99 ГПК сторона может потребовать вознаграждение за потерю времени, потраченного в том числе на судебную экспертизу. На сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени (не только за потерю рабочего, но и другого времени, которое могло быть затрачено стороной на выполнение иных, нежели трудовых, функций). Размер вознаграждения определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Недобросовестность предполагает умышленный характер поведения.
В соответствии с пунктами 10, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Между тем, в данном случае такие обстоятельства в отношении ответчика по встречному иску не установлены. Истцом по встречному иску ФИО1 не представлено суду доказательств несения судебных издержек.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Перми от 25.04.2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ "Разгуляй" к ФИО1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ "Разгуляй" о защите прав потребителей было приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г.Перми гражданского дела № 2-1266/2024 (л.д.60).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Перми от 09.10.2024 года исковое заявление ТСЖ "Разгуляй" к ФИО1 о взыскании задолженности и встречное исковое заявление ФИО1 к ТСЖ "Разгуляй" о защите прав потребителя. оставлено без рассмотрения (л.д.78).
После рассмотрения Ленинским районным судом г.Перми гражданского дела № 2-1266/2024 и принятия решения о незаконности взимания ТСЖ "Разгуляй" дополнительных платежей с собственников помещений МКД (т.е. и с истца ФИО1 как собственника <адрес> данного дома по адресу: <адрес>) с заявлением о возобновлении рассмотрения дела обратилась именно ФИО1
При этом ТСЖ "Разгуляй" с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения не обращалось.
Длительность рассмотрения дела не была вызвана действиями истца по первоначальному иску - ТСЖ "Разгуляй", поскольку направление гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ФИО1 в г.Ессентуки было инициативой мирового судьи.
Дальнейшая передача мировым судьей настоящего гражданского дела на рассмотрение в Ессентукский городской суд была обусловлена неподсудностью мировому судье заявленных ФИО1 встречных исковых требований.
Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в сумме 20 000 рублей отсутствуют.
Поскольку при подаче встречного искового заявления истцом ФИО1 не была уплачена государственная пошлина, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ "Разгуляй" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
встречные исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Разгуляй" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ТСЖ «Разгуляй» по включению в квитанции по оплате взносов на капремонт в период с сентября 2022 года по август 2023 года сумм, начисленных по предписанию ИГЖН "по результатам рассмотрения жалобы".
Признать незаконными действия ТСЖ «Разгуляй», выразившиеся в зачислении денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу ТСЖ «Разгуляй» на основании судебного приказа № 2-9479/2023 от 13.12.2023, на счет ТСЖ «Разгуляй» по капитальному ремонту.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ТСЖ «Разгуляй»», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Председательствующий Е.В. Иванова