РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2022

по иску ФИО1 к Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве и ФССП России о признании незаконными действий, устранении нарушений, взыскании материального вреда и денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по адрес и просит суд: о признании действий Савеловского ОСП незаконными и нарушающими гражданские права Истца; обязании Савеловский ОСП прекратить исполнительное производство № 38595/20/77035-ИП от 27.04.2020 и отменить наложенные на него ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства; взыскании материального вреда в сумме сумма и моральный вред сумма

В обоснование доводов иска указал, что в июле 2020 года ему стало известно о вынесенном в отношении него судебном приказе, после чего на основании поданных истцом возражений судебный приказ был отменен. О данном факте он неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя, однако в установленный законом срок исполнительное производство не было прекращено, ограничительные меры, в том числе ограничение на выезд за пределы РФ, снят не был, в связи с чем он не смог выехать за пределы Российской Федерации в адрес 09.07.2021. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУФССП России по адрес и ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики Савеловский отдел судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве и ФССП России, а также третье лицо по делу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебным извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Частью 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 78 адрес судебного приказа №2-974/2019 от 01.11.2019 и заявления взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 38595/20/77035-ИП от 27.04.2020 о взыскании с фио в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед денежных средств в размере сумма

На основании определения мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 78 адрес от 04.09.2020 судебный приказ был отменен.

О данном факте должник уведомил Савеловский ОСП направив в его адрес 18.11.2020 заявление о прекращении исполнительного производства, приложив к нему определение об отмене судебного приказа (почтовый идентификатор 60002246623380) (л.д.63, 64), заявление было получено ответчиком 26.11.2020 (л.д. 21-23, 24-25, 63, 64). Данные обстоятельства подтверждаются и самой сводкой по исполнительному производству, в которой содержаться сведения о поступлении 26.12.2020 заявления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В установленный ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве трёхдневный срок, ни заявление Должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем не было ни исполнительное производство не прекращено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП срока рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства нашли свое подтверждение, в связи с чем суд полагает обоснованным признать действия Савеловского ОСП, выразившиеся в нерассмотрении заявления Должника о прекращении исполнительного производства, полученного отделом 26 ноября 2020 года в установленный ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве трёхдневный срок, незаконными, нарушающими права истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП от 09.08.2021 исполнительное производство было прекращено (л.д. 90), все наложенные в ходе исполнительного производства ограничительные меры сняты, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Несмотря на полученное заявление о прекращении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем фио продолжались совершаться действия, направленные на принудительное исполнение, в том числе, 23.06.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Должника за пределы РФ.

Данные обстоятельства лишили Истца права на выезд за пределы Российской Федерации на основании приобретенного 04.06.2021 авиабилета в адрес с вылетом из Москвы 09.07.2021 (л.д. 43-45).

В силу ст.16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда).

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что понесенные Истцом убытки в виде невозможности совершения поездки на основании приобретенного невозвратного авиабилета являются прямым следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном прекращении исполнительного производства и необоснованном принятии ограничительных мер в отношении Должника, в связи с чем с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу фио подлежат взысканию убытки в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд, учитывая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Истец был не допущен таможенной службой на борт самолета с вылетом в адрес в его отпуск, а также характер причиненных Истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Савеловского отдела судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по адрес, выразившихся в нерассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, полученного отделом 26 ноября 2020 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения материального вреда сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2022 года.