Судья Суворов Д.А. Дело № 33а-6836/2023

УИД № 22RS0065-02-2023-000388-46

№ 2а-2284/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Мальцевой О.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что земельный участок находится в фактическом пользовании с расположенным на нем жилым домом самовольно возведенном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ заявление было возвращено на основании пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду непредоставления копии документа удостоверяющего личность заявителя и документа, подтверждающего нахождение земельного участка в фактическом пользовании.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность, приложив к заявлению копию паспорта, справку от ДД.ММ.ГГ, выданную председателем ТОС микрорайон «<адрес>» о фактическом использовании земельного участка.

Письмом комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГ № *** заявление было возвращено на основании пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с непредоставлением документов, подтверждающих нахождение земельного участка в фактическом пользовании заявителя.

Данное письмо № *** от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления оспорено ФИО1 в административном исковом порядке.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ установлен факт владения и пользования ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес>, в период с июня 1999 года по дату принятия решения.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 вновь обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности для эксплуатации индивидуального жилого дома на основании пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее – Закон ***-ЗС).

Решением комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГ № *** отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными действия по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГ № ***; возложить обязанность рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что при возвращении первых заявлений прилагаемые к ним документы возвращены не были, что дает основания полагать, что заявление от ДД.ММ.ГГ подано в срок, а действия ответчика по отказу в предварительном согласовании земельного участка являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула ФИО2, в качестве заинтересованного лица - администрация Индустриального района г.Барнаула.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вынужден был обратиться в суд с иском об установлении факта владения и пользования земельным участком, поскольку иные доказательства отвергались ответчиком, в связи с чем пропустил срок на подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено решение от ДД.ММ.ГГ, а потому административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона ***-ЗС земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 7 Закона ***-ЗС граждане, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, обращаются в орган местного самоуправления или орган исполнительной власти Алтайского края, уполномоченные на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган), с заявлением о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона ***-ЗС положения пункта 4 статьи 2 настоящего Закона применяются до ДД.ММ.ГГ.

Как следует из подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании пункта 4 статьи 2 Закона ***-ЗС, указав, что имеет в фактическом пользовании испрашиваемый земельный участок с расположенным на нем самовольно возведенным жилым домом в 1999 году, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, к заявлению приложена копия решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

По результат рассмотрения заявления, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГ принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на то, что положения пункта 2 статьи 4 Закона ***-ЗС, на основании которого заявитель просит предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность, подлежали применению до ДД.ММ.ГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГ является законным, не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку заявление последнего не могло быть рассмотрено на дату его подачи на основании пункта 4 статьи 2 Закона ***-ЗС в связи с тем, что данные положения утратили силу после ДД.ММ.ГГ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Установление решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ факта владения и пользования земельным участком в данном случае, так же как и тот факт, что заявления истца от 15 июля и ДД.ММ.ГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка были возвращены ему на основании пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации без приложенных к ним документов, не могут свидетельствовать о подаче ДД.ММ.ГГ заявления в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательств в связи с чем подлежат отклонению.

Следует отметить, что истец не лишен возможности приобрести спорный земельный участок в собственность за плату в соответствии с положениями ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении административного дела судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.