УИД 31RS0016-01-2023-002701-88 дело № 2-3044/2023
Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что ФИО2 8 ноября 2011 года направил в банк подписанное заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет (Счет Карта) для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять кредитование Счета Карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему Счета Карты. Таким образом, в заявлении от 8 ноября 2011года содержалось несколько предложений клиента к банку о заключении соответствующих договоров, на основании предложений банк открыл счет клиента, заключив с ответчиком кредитный договор №. В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. 8 ноября 2011 года банк открыл Счет Карты №. С момента открытия Счета Карты между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. После открытия счета договору присвоен номер №.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет - выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 196796,21 руб., сформировав и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 7.01.2020. Однако ответчик требование банка не исполнил, задолженность не погасил.
Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ, выданный 17 апреля 2020 года, определением мирового судьи от 15 февраля 2023 года отменен.
Истец просил взыскать задолженность по договору № за период с 8.11.2011 по 20.03.2023: сумму непогашенного кредита в размере 131457,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3829,14 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, кредитный договор не подписывал и не заключал.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Таким образом, природа заключенного договора о предоставлении кредитной карты для осуществления расчетов по указанной карте не исключает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения договора банковского счета.
Договор о предоставлении кредитной карты является смешанным, к нему применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит" и главы 45 "Банковский счет". Существенными условиями договора о карте, исходя из положений статей 821, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Общими Условиями предусмотрена обязанность банка принимать, зачислять, переводить, выдавать денежные средства путем совершения расчетных операций по карте.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ФИО1 8 ноября 2011 года направил в банк подписанное заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит на приобретение товара, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; изготовить и передать ему карту банка. В заявлении указано, что направленное ФИО1 в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферта): о заключении договора потребительского кредита и выдаче карты банка, о заключении договора о карте и об установлении персонального лимита по карте в размере 150000 руб., предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках договора потребительского кредита, предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте, предложение о заключении договора залога. Заемщик обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей согласно графику платежей.
В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. 8 ноября 2011 года банк открыл счет карты №.
В период с 8.11.2011 по 20.03.2023 ответчиком совершались расходные операции по счету по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей в материалах дела не имеются.
По состоянию на 20 марта 2023 года образовалась задолженность: сумма по основному долгу в размере 131457,21 руб. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет, ответчик не представил.
Разрешая спор и взыскивая с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы ответчика о том, что банком не предоставлены документы, подтверждающие выдачу кредита, об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу кредита, отсутствии подписанного сторонами договора опровергаются материалами дела.
В материалы дела представлены заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита (Условия предоставления и обслуживания карт), анкета к заявлению, в которых стоит собственноручная подпись ФИО1, что им не оспаривается.
Довод ответчика о непредставлении суду оригиналов кредитного договора и других документов, приложенных к иску, отклоняется судом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В дело представлены документы, представителем банка. Копий документов, отличных по своему содержанию представленным истцом, в деле не имеется. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным в обоснование исковых требований документам, в том числе кредитному договору. Требовать подлинник документа - это право, а не обязанность суда в силу приведенных выше норм процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора, с учетом положений ст. ст. 309-310, 807, 809-811, 819 ГК РФ заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 131457,21 руб.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3829,14 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 8.11.2011 в размере 131457,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829,14 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2023