РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/25 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании убытков, признании задолженности по кредитной карте недействительной, об исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о взыскании убытков в размере сумма, признании задолженности по кредитной карте недействительной, об исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между истцом к «Газпромбанк» (АО) заключен договор расчетной карты.
11.09.2024 истцу поступил телефонный звонок, в ходе которого неустановленное лицо представилось сотрудником Башэнергосбыт и предложило установить программу на телефон, после начала установки телефон перестал работать.
«Газпромбанк» (АО) не предприняло никаких действий по предотвращению незаконных операций по счетам истца, в результате у истца образовалась задолженность в размере сумма
По данному факту СО по адрес № сумма Управления МВД России по адрес возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей.
Требования истца о списании задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, факт причинения убытков не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 03.09.2024 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № РККнбдо-2034612808 на основании заявления-анкета на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта с лимитом кредитования сумма.
Указанный договор был заключен путем обмена электронными документами при авторизации в мобильном приложении, заявление на кредит, а также индивидуальные условия кредитования подписаны простой электронной подписью заемщика путем введения кода, поступившего на номер мобильного телефона истца.
Как указывает истец, 11.09.2024 истцу поступил телефонный звонок, в ходе которого неустановленное лицо представилось сотрудником Башэнергосбыт и предложило установить программу на телефон, после начала установки телефон перестал работать. Вскоре истец узнала, что с ее счета списаны денежные средства в размере сумма
В этот же день истец обратилась в Банк с требованием отменить операции, однако ответчик отказал, ссылаясь на то, что был дан ответ об отказе в возврате денежных средств по оспариваемой операции, заверенной паролем входа в мобильный банк, и рекомендовано обратиться в полицию для проведения расследования и поиска виновных лиц.
По данному факту СО по адрес № сумма Управления МВД России по адрес возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей.
Распоряжение предоставленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из представленных в материалы дела выписок по счетам, открытых на имя истца, усматривается, что после успешного оформления кредитного договора, истец распорядилась представленными ей денежными средствами, осуществляла переводы денежных средств.
В действиях Банка нет как ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, так и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению поручения истца.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Никаких достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что банк знал или должен был знать о заявленном обмане заемщика или введении его в заблуждение со стороны неустановленного лица, в материалы дела не представлено.
Признание истца потерпевшей по уголовному делу в связи с возможным совершением в отношении нее преступления неустановленным лицом само по себе истца от обязанности по исполнению гражданско-правовых обязательств, принятых по условиям кредитного договора, по правилам ст. 309, 310 ГК РФ изначально не освобождает.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих причинение Банком истцу убытков, не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, в т.ч. признании задолженности по кредитной карте недействительной, об исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании убытков, признании задолженности по кредитной карте недействительной, об исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2025 года
Судьяфио