УИД 77RS0008-02-2022-009124-09

Дело № 2а-457/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 годаг. Москва

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровой ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве ФИО1, о признании постановления незаконным, возложении обязанности, указав, что она является стороной исполнительного производства ...... от 29.04.2012, возбужденного на основании исполнительного листа ... от 06.04.2012, выданного Зеленоградским районным судом города Москвы по делу ... от 17.04.2012, предмет исполнения задолженность в пользу взыскателя УФК по г. Москве. 25.07.2022 по исполнительному производству ...... административным ответчиком было принято Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации на том основании, что по состоянию на 25.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма и ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не выполнила требования исполнительного листа от 06.04.2012, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а так же, что ФИО2 надлежащим образом не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного производства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями. Административный истец считает решение не законным и не справедливым, т.к. она является инвалидом, пенсионером и выплатить сразу такую задолженность она не может, но регулярно выплачивает задолженность по исполнительному листу в рамках исполнительного производства. ФИО2 необходимо в связи с хроническим заболеваниями выезжать за границу на лечение. Она полагает действия судебного пристава исполнителя не гуманными. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 25.07.2022 по исполнительному производству ... о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены административного ответчика от 25.07.2022 по исполнительному производству ... о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ; восстановить срок на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила суду письменные возражения на заявленные требования, в которых возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своих представителей в суд не направили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, собранные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.04.2012 в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве на исполнение поступил исполнительный лист ВС 020378988 от 06.04.2012, выданный Зеленоградским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО2, паспортные данные денежных средств в размере сумма в пользу Департамента образования г. Москвы.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....... Указанное постановление было направлено в адрес должника.

В настоящее время по исполнительному производству задолженность погашена частично, остаток долга составляет сумма

25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 8633/12/12/77 о взыскании задолженности в пользу взыскателя УФК по г. Москве.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления, действий ответчика, в случае его пропуска.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, принимая во внимание ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о признании незаконными постановления об ограничении выезда за пределы РФ и действий судебного пристава-исполнителя, в данном случае срок обращения пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку административный истец постановление о временном ограничении на выезд получила по почте в начале августа 2022 года, но в связи с болезнью, вовремя не смогла обратиться в суд, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением 15 сентября 2022 года.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность ФИО2 по исполнительному производству № 8633/12/12/77 не погашена, исполнительное производство не окончено.

Никаких уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, административным истцом представлено не было.

На момент вынесения оспариваемого постановления, размер долга составил сумма, добровольное исполнение требований исполнительного документа не произведено, что свидетельствует о наличии законных оснований для временного ограничения выезда должника из Российской Федерации.

Суд также отмечает, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, должен принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Анализируя собранные и представленные доказательства, суд находит заявленные требования Петровой ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности не подлежащими удовлетворению, поскольку право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как должник в добровольном порядке в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, доказательств того, что задолженность по исполнительному производству погашена либо нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным истцом не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 156,175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Петровой ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин