УИД 34RS0001-01-2025-000431-84
Дело № 2-801/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 24 февраля 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при секретаре Заворуевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №24020601745413 от 07 февраля 2024 года в размере 423 623 рубля 18 копек, проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 324 791 рубль 49 копеек по ставке 88% годовых, начиная с 06 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 090 рублей 58 копеек.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 07 февраля 2024 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 24020601745413 на предоставление микрозайма в размере 343 889 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению договора микрозайма, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель ООО МФК «КарМани» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст.1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с этим уменьшение процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2024 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №24020601745413 на предоставление микрозайма в размере 343 889 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых, начиная с даты передачи денежных средств.
Исполнение обязательства ФИО1 обеспечила передачей в залог собственного транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, которое по соглашению сторон оценено в 835 000 рублей.
Указанное следует из договора залога транспортного средства, заключенного между сторонами 07 февраля 2024 года.
Кредитор со своей стороны принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 заемные денежные средств в обусловленном договором займа размере.
В соответствии с п. 6 договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за его пользование в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами.
По условиям договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (п. 12).
Между тем, в нарушение условий договора микрозайма от 07 февраля 2024 года, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате ежемесячных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно представленному стороной истца расчету у ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» имеется задолженность в размере 423 623 рубля 18 копек, из которых: 324 791 рубль 49 копек – сумма основного долга; 94 885 рублей 90 копеек – сумма процентов; 3 945 рублей 79 копеек – сумма неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.
Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.
Доказательств тому, что ответчиком задолженность по договору микрозайма №24020601745413 от 07 февраля 2024 года погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование займом в размере 88% годовых, начиная с 06 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.
В этой связи, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты, начисляемые в размере 88 % годовых на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 06 января 2025 года, с указанием, что день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микройзайма №24020601745413 от 07 февраля 2024 года, а также процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 324 791 рубль 49 копеек по ставке 88% годовых, начиная с 06 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 090 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №48 от 09 января 2025 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>), в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №24020601745413 от 07 февраля 2024 года в размере 423 623 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 090 рублей 58 копеек.
Установить, что проценты в размере 88% годовых за пользование кредитом подлежат начислению ФИО1 далее, начиная с 06 января 2025 года, на сумму основного долга - 324 791 рубль 49 копеек. Производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Определить, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.
Судья М.В. Кузнецова