УИД 31RS0016-01-2022-005102-47 К О П И Я
Дело № 2-4452/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 19 июля 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителя,
с участием истца ФИО1,
установил :
В исковом заявлении ФИО1 с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила взыскать с ПАО «Аэрофлот» возмещение расходов 133246,54 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 82448 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
02 февраля 2022 года ФИО1 (потребитель, пассажир) приобрела в ПАО «Аэрофлот» (перевозчик) билет на воздушную перевозку маршрутом Москва-Маэ Сейшелы 23 февраля 2022 года, обратно Маэ Сейшелы-Москва 20 марта 2022 года, стоимостью 82448 руб.
Перевозчик частично исполнил договор перевозки, доставив пассажира в Маэ Сейшелы. 05 марта 2022 года на сайте перевозчика появилась информация о временной приостановке выполнения всех международных рейсов с 08 марта 2022 года.
В связи с отменой ответчиком обратного рейса истец понес расходы на приобретение билета у другого перевозчика.
18марта 2022 года ФИО1 обратилась в представительство ПАО «Аэрофлот» в г. Белгороде с требованием о возврате стоимости не оказанной услуги и возмещении убытков, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.
Представитель ответчика извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отмена рейса соответствует положениям воздушного законодательства. Причиной отмены явились объективные факторы, не зависящие от перевозчика, вызванные недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, возникновением существенного риска ареста или задержания воздушных судов ПАО «Аэрофлот» на территории иностранных государств, которые не могут быть вменены в вину перевозчику. Пассажир заблаговременно был извещен об отмене рейса, проинформирован о возможности воспользоваться вывозным рейсом, однако истец самостоятельно оформил новый авиабилет. Обращения истца своевременно рассмотрены ПАО «Аэрофлот», возможность возврата стоимости неиспользованного участка перевозки не утрачена, поэтому основания для взыскания неустойки отсутствуют. Однако, в случае, если суд усмотрит основания для взыскания штрафа и неустойки, ответчик ходатайствует о снижении сумм в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Выслушав истца, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Пунктом 75 Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.
В силу п. 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определенной последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных судах, совершающих указанные в билете рейсы по этому маршруту.
Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. Соответственно, отказ от какого-либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Из материалов дела следует, что 02 февраля 2022 года истец приобрела у ответчика электронный билет № 5552446373760 маршрутом следования из Москвы в Маэ Сейшелы 23 февраля 2022 года, обратно 20 марта 2022 года, стоимостью 82448,00 руб.
В этот же день стоимость перелета оплачена пассажиром наличными денежными средствами, что подтверждено кассовым чеком, выданным представительством ПАО «Аэрофлот» в г. Белгороде.
Следовательно, сторонами заключен договор перевозки, по условиям которого перевозчик обязался перевезти истца из Москвы в Маэ Сейшелы и обратно в обусловленные даты.
Сторонами не оспаривается, что ответчик частично исполнил обязательства, доставив истца в пункт назначения, а обратный рейс был отменен.
По информации, размещенной на сайте Аэрофлота 05 марта 2022 года, перевозчик проинформировал пассажиров о временной приостановке выполнения всех международных рейсов с 00:00 мск 08 марта 2022 года в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению рейсов. В уведомлении пассажиры также проинформированы о возможности оформить полный возврат стоимости авиабилета.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору, нарушав, в том числе, права истца, как потребителя, гарантированные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Вопреки требованиям ч. 1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду убедительных доказательств того, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Аргументы, приведенные ответчиком в возражении на иск, суд признает неубедительными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об информировании перевозчиком своего пассажира о возможности воспользоваться альтернативным вывозным рейсом с предварительным обозначением сроков возвращения в Российскую Федерацию, что соответствовало бы добросовестному характеру действий, направленных на выполнение договора, в материалы дела не представлено.
Вынужденные действия истца по возвращению в Россию, то есть в страну проживания, суд признает необходимыми.
С этой целью 07 марта 2022 года истец приобрела возвратный билет в другой авиакомпании «Еmirates» маршрутом Маэ Сейшелы-Дубай-Москва, рейс ЕК-708-ЕК, № № дата перелета с 11 по 12 марта 2022 стоимостью 1259,3 USD, по курсу Центробанка России на дату приобретения 133246,54 руб. (1259,3 USD*105,81 = 133246,54).
Доказательств возможности осуществления перевозки более экономически целесообразным способом суду не представлено.
Руководствуясь выше приведенными положениями действующего законодательства, суд признает требования истца о возмещении ему убытков в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
18 марта 2022 года истец подал ответчику претензию о возврате 1/2 стоимости билета и компенсации убытков в общей сумме 174470,56 руб., причиненных отменой рейса, указав реквизиты для добровольного возврата денежных средств. Претензия получена в представительстве ПАО «Аэрофлот» в г. Белгороде, о чем имеется соответствующая отметка.
Доказательств исполнения требований истцу суду не представлено.
Поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, расчет которой по состоянию на 15 мая 2022 года в размере 148406,40 руб., но в пределах цены оказанной услуги 82448 руб. произведен истцом правильно, в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
Вопреки доводам стороны ответчика, учитывая размер убытков причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки, срока не удовлетворения его требований о возмещении этих убытков, оснований для снижения неустойки не имеется.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, вызванных отменой рейса, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, соглашается с требованием истца о компенсации ему морального вреда в размере 5000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 110347,27 руб. ((133246,54 руб.+ 82448 руб. + 5000 руб.) * 50 %).
В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Регион Туризм» в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 5656,95 руб. (5356,95 руб. по требованию о взыскании возмещения убытков и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение убытков 133246,54 руб., неустойку 82448 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф 110347,27 руб.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 5656,95 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение10.12.2022