РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7231/25 по иску ПАО Сбербанк в лице Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 *о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 октября 2016 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не производила платежи, в результате чего за ней перед истцом образовалась просроченная задолженность. 24 мая 2018 года Черемушкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-2990/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14.12.2017 в размере сумма Учитывая, что кредитный договор не расторгался, договор в соответствии с его условиями действовал до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2017 по 01.11.2024 в размере сумма

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить последствия пропуска истцом исковой давности

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2.ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-2990/18, 19 октября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца в размере сумма

Также условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (адрес условий).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняла, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 мая 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2017 в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма Также указанным решением с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком только 01.11.2024

Учитывая, что в судебном порядке кредитный договор не расторгался, действие договора не прекращалось, в соответствии со ст. 809 ГК РФ банком после вынесения вышеуказанного решения начислялись проценты за пользование кредитом

Согласно расчету истца размер процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2017 по 01.11.2024 составляет сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора

Учитывая, что кредитный договор не расторгался и договор в соответствии с его условиями действовал до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, в том числе, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 погасила задолженность по основному долгу только 01.11.2024, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2017 по 01.11.2024 обоснованными

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как указано в п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 59 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 адрес, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2017 по 01.11.2024 в размере сумма

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании определения мирового судьи от 24 июня 2025 года судебный приказ от 20 июня 2025 отменен.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено в суд 07 августа 2025 года

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2017 по 19.05.2022.

Согласно расчету истца за период с 20.05.2022 по 01.11.2024 истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере сумма, ответчиком за указанный период времени в счет уплаты процентов произведены платежи на общую сумму сумма Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года