Приговор по делу № 1-1272/2022 от 06.10.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 06 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенка В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Русских Д.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Карайсенлы В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимого

- 01.04.2021 приговором мирового суда судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строго режима. Освобожден 18.11.2021 по отбытию наказания;

мера пресечения – заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

в <адрес> ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток. Срок наказания в виде административного ареста ФИО3 отбыт ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, так как со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, ФИО3, должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть, уголовно-наказуемое деяние.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что реализуемый товар находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества, принадлежащего ФИО1 в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, со стеллажа расположенном в магазине «<данные изъяты>», взял водку «<данные изъяты>» объемом 0.5 в количестве 1 шт., стоимостью 269 рублей 99 копеек. Указанное имущество, ФИО3, спрятал в штаны, надетые на нем, затем беспрепятственно прошел к выходу из магазина «<данные изъяты>», и покинул помещение торгового зала магазина, без оплаты стоимости товара, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 причинив последнему материальный ущерб на сумму 269 рублей 99 копеек. ФИО3 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении мелкого хищения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением ФИО о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ул.<адрес>, похитило имущество, принадлежащее ФИО1 на общую стоимость 269 рублей 99 копеек <данные изъяты>

Справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате преступных действий ФИО3, составила 269 рублей 99 копеек <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО4 о назначении административного наказания от 08.07.2022, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъят СD-R-диск кольцевой (серийный) № № с размещенными на нем фрагментов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> который был осмотрен <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ФИО, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что инспектором департамента предотвращения потерь ФИО1 он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих на праве собственности ФИО1 расположенных в магазинах «<данные изъяты>» на территории <адрес>. По адресу: <адрес>, расположен магазин «<данные изъяты>», в котором реализуются различные напитки, продукты питания, алкогольная продукция, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Для удобства в ФИО1 во внутренних документах в магазинах имеются внутренние номера. Магазин по адресу: <адрес>, во внутренних документах именуется №, но этот номер исключительно для служебного пользования. В указанном магазине установлены видеокамеры для обнаружения и пресечения краж из магазина, физическая охрана отсутствует, на входе/выходе антикражные рамки в магазине не установлены, также товар не оборудован актикражными устройствами. Согласно доверенности он в ходе предварительного расследования и в суде будет представлять интересы ФИО1 Указанный магазин работает с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ежедневно, без перерыва и выходных. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> просматривал архивы видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, в магазин зашел неизвестный ему мужчина, который был одет в рабочую спецовку черно-оранжевого цвета, штаны зеленого цвета, на ногах туфли светлого цвета. Данный мужчина прошел в торговый зал, подошел к стеллажам, откуда взял одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 269 рублей 99 копеек за 1 бутылку, которую спрятал к себе в штаны, после чего, прошел мимо кассы для оплаты товара, подошел к выходу и покинул магазин, не расплатившись за указанный товар. Магазин он покинул около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Позднее он узнал, что личность указанного мужчины была установлена сотрудниками полиции, им оказался ФИО3, которого он ранее не знал. Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб на общую сумму 269 рублей 99 копеек. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за данное преступление, так как он от сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и подвергнут административному наказанию, и на момент совершения имущества ФИО1 последний считается привлеченным к административному наказанию. Исковое заявление в ходе предварительного расследования по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подавать не будет <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 вину в мелком хищении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что 08.07.2022 постановлением мирового суда судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 19.07.2022, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл административный арест. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улицам <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему захотелось выпить еще, но так как денежных средств у него не было, то у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. Для этого он решил пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> так как он был расположен ближе всего. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он зашел в помещение вышеуказанного магазина, сразу прошел к стеллажу, где расположены крепкие алкогольные напитки. Подойдя к полке с алкогольной продукцией, он посмотрел, чтобы за его действиями никто не наблюдал, все сотрудники магазина этим временем были заняты обслуживанием клиентов, и он решил воспользоваться этим моментом. В вышеуказанное время он взял с полки бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 269 рублей 99 копеек, засунул данную бутылку себе в штаны и быстрыми шагами пошел из помещения магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив за товар. Уточняет, что в помещении магазина он находился недолго, примерно около 1 минуты. Поясняет, что он имел беспрепятственный доступ к товару, за его действиями никто из сотрудников магазина не следил. После того, как он покинул помещение магазина за ним никто не бежал, никто ничего ему не кричал. С похищенной бутылкой водки он пошел ходить по улицам <адрес>, распил похищенный алкоголь, а бутылку из-под водки он выбросил в мусорку, где именно не помнит, о произошедшем он никому ничего не рассказывал. На момент хищения он был одет в рабочую спецовку черно-оранжевого цвета, штаны зеленого цвета, на ногах туфли светлого цвета. Он осознавал, что он совершил кражу. Он не знал, что его действия стали очевидны, и что его ищут сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции которые пояснили, что он подозревается в хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и он сразу же понял, что его действия были замечены и он признался сотрудникам полиции, что действительно совершил данное преступление. Он ознакомлен со справкой об ущербе, согласно которой материальный ущерб, причиненный в результате его преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 рублей 99 копеек. С указанной стоимостью товаров и их общей стоимостью и количеством он согласен, претензий по данному факту не имеет. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ФИО1 на общую сумму 269 рублей 99 копеек, он признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения показаний, ФИО3 пояснил, что данные показания подтверждает, вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и ст.88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность ФИО3 в совершённом им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Показания представителя потерпевшего суд считает достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу и показаниями самого подсудимого. В ходе судебного разбирательства не установлено наличие между представителем потерпевшего и подсудимым неприязненных отношений, которые бы могли послужить основанием для оговора подсудимого. Таких оснований не было указано и подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Показания представителя потерпевшего, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, получены в ходе предварительного следствия в соответствии с УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, так как они полностью согласуются как между собой, так и показаниями подсудимого ФИО3 в ходе дознания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст.74 УПК РФ положить показания представителя потерпевшего в основу обвинения подсудимого ФИО3

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Показания подозреваемого ФИО3, данные им в ходе дознания, суд в соответствии со ст.74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим его виновность.

Из протоколов допросов следует, что показания ФИО3 давал по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколах допросов, ФИО3 и адвокат удостоверили своей подписью.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от подозреваемого ФИО3 и защитника заявлений не поступило. ФИО3 разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО3, а также его защитник не заявили.

Участие в допросе адвоката подтверждено ордером и подписями адвоката.

Кроме того, показания, изложенные ФИО3 в данных допросах, он подтвердил в судебном заседании, и они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО, показаний подсудимого, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что ФИО3, будучи подвергнутым 08.07.2022 административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение имущества ФИО1 в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 269 рублей 99 копеек.

Сумма похищенного имущества установлена и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Подсудимый осознавал, что тайное изъятие имущества потерпевшего носило с его стороны неправомерный характер, имело корыстную цель, похищенным имуществом он распорядились по собственному усмотрению.

В связи с чем, суд действия ФИО3 квалифицирует по 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которые в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 является гражданином РФ, место регистрации на территории <адрес> не имеет, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно <данные изъяты>

ФИО3 холост, на иждивении детей не имеет, <данные изъяты> официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду отсутствия, смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Также не имеется оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым наказание подсудимому ФИО3 назначить с реальным отбыванием, так как в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к нему условного осуждения.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что с учетом поведения подсудимого ФИО3, совершившего преступление в период неснятой и не погашенной судимости, скрывшегося от суда, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Отбывание лишения свободы ФИО3, с учетом его личности, а также принимая во внимание то, что он совершил преступление небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, должно быть назначено в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на <данные изъяты>, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В отношении ФИО3 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного ФИО3 отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с номером посадочного кольца № с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, хранящийся на основании постановления дознавателя <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<данные изъяты>