Дело № 2 – 2679/2022
(УИД 74RS0037-01-2022-002916-52)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 30 ноября 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 067 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 3401 руб. 36 коп.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 147166 руб. По условиям договора ответчик обязан был вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по договору ответчик не исполнил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «Эксперт-Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования долга ООО «АРС Финанс». По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило право требования долга истцу.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, применить к требованиям истца срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 147166 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой 21,9% годовых, данным договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, общая сумма ежемесячного платежа 4633 руб., последний платеж в размере 4578 руб. 44 коп.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается письменными материалами дела, выпиской по счету.
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 110 067 руб. 83 коп., из них размер задолженности по основному долгу – 100 773 руб. 54 коп., по процентам – 9 294 руб. 29 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО «Эксперт-Финанс». На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по спорному договору перешло к ООО «АРС Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО СФО «Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования перешло к истцу. Согласно приложения № к договору на дату уступки общая сумма задолженности составила 107 168 руб. 39 коп., из них: основной долг – 100 773 руб.54 коп., проценты – 6394 руб. 85 коп.
Доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не представлены.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Условиями кредитного договора и графиком платежей установлено, что платежи должны вноситься ежемесячно в указанной сумме и в указанное число. Согласно расчету задолженности последний платеж от ФИО1 в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка погашения долга. Тем самым, срок исчисления срока исковой давности подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском ООО « СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение составлено: 06 декабря 2022 года.
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь Н.Д. Ермолаева