Решение по делу № 2А-1819/2022 от 13.03.2023

05RS0031-01-2022-004635-42

Дело № 2а-1819/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 07.03.2023

мотивированное: 13.03.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО9 к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о признании незаконным и отмене приказа Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ос об отмене и признании недействительным градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-3526 земельного участка по адресу: <адрес>, к/н №, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-секционного многоквартирного жилого комплекса на указанном земельном участке, а также обязании восстановить указанные градостроительный план и разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 первоначально обратился в суд с административным иском Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о признании незаконным и отмене приказа Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 27.01.2023 № 7ос об отмене и признании недействительным градостроительного плана от 09.03.2022 № РФ№-3526 земельного участка по адресу: <адрес>, к/н №, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-секционного многоквартирного жилого комплекса на указанном земельном участке.

Административный иск мотивирован тем, что административному истцу ФИО7-К.К. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано разрешение на строительство №-секционного многоквартирного жилого комплекса на земельного участка по адресу: <адрес>, к/н №. После получения разрешения на строительство на земельном участке начаты работы по строительству многоквартирного жилого комплекса: вырыт котлован, приобретены и завезены строительные материалы, направлено извещение о начале строительства. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> во исполнение протеста Прокуратуры <адрес> издан оспариваемый приказ о признании недействительным градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-3526, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-секционного многоквартирного жилого комплекса на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, к/н №. Основанием для отмены разрешения на строительство явилось нарушение отступов от границ земельного участка, наличие решения суда о сносе самовольной постройки, расположенной на данном земельном участке, а также расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (7-ая подзона приаэродромной территории аэродрома «Уйташ»). Заявителем указывается на то, что решение о сносе самовольной постройки было заочным и в данный момент отменено, а иные основания уже были предметом рассмотрения в суде при оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство. За защитой нарушенного права административный истец был вынужден обратиться в суд.

В последующем административным истцом первоначальный иск дополнен требованиями об обязании восстановить отменённые градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-3526 и разрешение на строительство от 03.11.2022 № 05-40-040-2022. Дополнения к административному иску обосновано теми же доводами, что и первоначальный административный иск.

Письменные возражения на административный иск не поступили.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО5 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить в полном объёме

Представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, законность и обоснованность оспариваемого приказа.

С учётом сведения о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО5-К.К. на рассмотрение и разрешение судом в окончательной формулировке поставлены вопросы о признании незаконным и отмене приказа Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 27.01.2023 № 7ос об отмене и признании недействительным градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-3526 земельного участка по адресу: <адрес>, к/н №, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-секционного многоквартирного жилого комплекса на указанном земельном участке, а также обязании восстановить указанные градостроительный план и разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемый отказ Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы издан 27.01.2023, административный иск поступил в суд 02.02.2023, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен, административный иск подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, к/н №,что подтверждается выпиской о праве собственности из ЕГРН.

09.03.2022 в отношении указанного земельного участка выдан градостроительный план № РФ№-3526.

03.11.2022 на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05.09.2022 административному истцу ФИО5-К.К. выдано разрешение на строительство №, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес>, к/н № разрешено строительство 8-секционного многоквартирного жилого комплекса.

27.01.2023 административным ответчиком Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы во исполнение протеста Прокуратуры г. Махачкалы издан приказ № 7ос об отмене и признании недействительными градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-3526 и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Распределяя бремя доказывания по настоящему административному делу, суд возлагает на административного ответчика обязанность по представлению доказательств наличия оснований для отмены градостроительного плана и разрешения на строительство ответчика.

Как следует из текста самого обжалуемого приказа от 27.01.2023 № 7ос, основанием для издания данного приказа послужил протест Прокуратуры г. Махачкалы от 27.01.2023. Сам протест административным ответчиком в суд не представлен, однако суд не считает необходимым обязательное исследование данного протеста, поскольку сам протест предметом спора не является, оценка судом дается именно оспариваемому приказу.

В качестве основания для отмены градостроительного плана и разрешения на строительство указывается на то, что градостроительный план выдан с нарушением п. 15 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ и п. 82 Порядка заполнения формы ГПЗУ без указания информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства в сетям иженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно ч. 2 указанной статьи источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Ч. 3 указанной статьи содержит перечень сведений, которые содержатся в градостроительном плане земельного участка. П. 15 перечня к такой информации отнесены о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию.

Вместе с тем, отсутствие сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения могло послужить основанием для отказа в выдаче градостроительного плана, однако не является основанием для отмены градостроительного плана. В частности, отсутствие сведений, установленных ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ может быть восполнено путем внесения изменений в данный градостроительный план.

В оспариваемом приказе также указывается на то, что в отменяемом разрешении на строительство не соблюдён необходимый 3-местровы отступ от границы земельного участка со стороны пр. Насрутдинова.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Строительство капитального строения предполагает получение соответствующей разрешительной документации.

Так, в соответствии ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, продления разрешения установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный орган обязан проверить представленную документацию на ее соответствие градостроительному плану, а также установить наличие или отсутствие представленных документов в соответствии с частями 7 и 9 ст. 51 Кодекса.

Указывая на нарушение отступов от границ земельного участка, административный ответчик в оспариваемом приказе не указывает, на основании каких доказательств им сделан вывод о наличии данного нарушения. Не представлены такие доказательства и в суд.

Далее административный ответчик в обжалуемом приказе ссылается на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.12.2020 по делу № 2-2935/2020, которым установлено, что на данном земельном участке уже ведётся строительство, имеется объект капитального строительства, подлежащий на основании судебного решения сносу.

Между тем, административным ответчиком не учтено, что заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.12.2020 отменено. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31.03.2022 в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано. в настоящее время отсутствует какое-либо решение суда, устанавливающее незаконность строительства на принадлежащем административному истцу земельном участке.

Также административным ответчиком в обжалуемом приказе указывается на расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (7-ая подзона приаэродромной территории аэродрома «Уйташ»).

Как обоснованно указано административным истцом в рассматриваемом иске, доводы административного ответчика о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (7-ая подзона приаэродромной территории аэродрома «Уйташ») уже были предметом рассмотрения и судебной оценки при обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство (решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05.09.2020 по административному делу № 2а-4424/2022).

В соответствии с п. 3 ст. 37 Правил землепользования и застройки к видам запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости расположенных в зоне с особыми условиями использования территории – седьмой подзоны Приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уайташ), относится в частности жилая застройка. Сведения о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории – седьмой подзоны Приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уайташ), должны быть отображены в градостроительном плане земельного участка в соответствии с действующей схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки. Однако в градостроительном плане земельного участка административного истца, утвержденного административным ответчиком, таких сведений нет.

В силу ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, на что указывал Верховный Суд РД в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2/2019.

В то же время, произвольная отмена разрешения на строительства не допускается. Данное решение должно быть основано на законе, а изложенные в нём доводы должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При рассмотрении дела судом не установлено, что разрешение выдано на строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с градостроительным планом земельного участка, проектом на строительство, прошедшим государственную экспертизу. Строительство предполагается в границах принадлежащего застройщику участка. Несоответствие проекта градостроительным регламентам не установлено.

В соответствии с п. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные основания административным ответчиком не указаны и судом не установлены.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 27.01.2023 № 7ос об отмене и признании недействительным градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-3526 земельного участка по адресу: <адрес>, к/н №, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном земельном участке нельзя признать законным и обоснованным, данный приказ подлежит отмене.

Отмена вышеуказанного приказа восстанавливает действие указанных в нём градостроительного плана от 09.03.2022 № РФ№-3526 и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выполнение каких-либо дополнительных действий по восстановлению градостроительного плана и разрешения на строительство не требуется, в связи с чем административный иск ФИО5 в части обязания восстановить указанные градостроительный план и разрешение на строительство удовлетворению не подлежит. В остальной части административный иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 27.01.2023 № 7ос об отмене и признании недействительным градостроительного плана от 09.03.2022 № РФ№-3526 земельного участка по адресу: <адрес>, к/н №, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-секционного многоквартирного жилого комплекса на земельном участке земельного участка по адресу: <адрес>, к/н №.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>