УИД 86RS0001-01-2023-005172-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Павленко К.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а–4325/2023 по административному исковому заявлению ФИО7 к УМВД России по ХМАО-Югре, о признании незаконным решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО8 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое требование мотивирует тем, что на территории Российской Федерации проживает более 10 лет, также проживают близкие родственники, которые являются гражданами Российской Федерации, а именно супруга и четверо детей. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, которая имеет в собственности на территории <адрес> квартиру. До депортации из Российской Федерации ФИО8 работал <данные изъяты> оглы», является единственным кормильцем в семье, получал доход в размере № рублей. На территории других стран близких родственников, жилья и работы не имеет. Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным и осужден. Наличие у административного истца судимости само по себе не является достаточным доказательством для депортации.

В судебное заседание административный истец, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение, согласно информации с сайта «Почта России» возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая указанное обстоятельство в системной взаимосвязи с положениями ст. 96 КАС РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее - ГК РФ), суд признает надлежащим извещение ФИО8 о месте и времени рассмотрения административного искового заявления ФИО7 к УМВД России по ХМАО-Югре, о признании незаконным решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представители административного истца, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлял. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщит своему доверителю дату, время и место рассмотрения данного искового заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6 возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения, принятое в соответствии с ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заслушав стороны, изучив и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре принято решение о депортации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления.

Из паспорта следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой <адрес>.

Согласно паспорта, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.

Из свидетельства следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО1.

Как следует из свидетельств о рождении следует, что у ФИО16 есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, ФИО7, являющегося иностранным гражданином, признано нежелательным.

Суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1 и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

Между тем права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 N 1390 "О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения") ФСИН России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору (п. 12 ст. 31 указанного Закона).

Данные положения, полностью соответствуют требованиям международного права, а в частности п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963), которыми определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Как было указано выше, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершения преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 15 УК РФ указанные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, посягающих не только собственность граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, сам факт совершения ФИО8 данных преступлений свидетельствует, что находясь на территории Российской Федерации, он с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести. Указанные обстоятельства создают реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года N 3-П, непогашенная и неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в переделах разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей и связаны с общественной опасностью за виновное поведение.

Обжалуемое решение УМВД России по ХМАО – Югре о депортации от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании вышеуказанного Распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания административного истца на Территории Российской Федерации в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Следовательно обжалуемое решение о депортации истца является производным от распоряжения ФСИН Российской Федерации о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и было продиктовано исключительно требованиями действующего законодательства.

Само Распоряжение ФСИН Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 4300-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, вынесенное в отношении административного истца, незаконным не признано, не отменено, административным истцом в установленном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу, что оспариваемое Решение № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре о депортации, вынесенное в отношении административного истца, является обоснованным, не противоречит действующему законодательству, принято органом, уполномоченным принимать такие решения, при наличии достаточных оснований для его принятия.

Суд считает, что имеет место реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящая от ФИО8, и принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства, в связи с чем, доводы административного истца о наличии проживающих и имеющих российское гражданство родственников заявителя супруги и детей, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО7 к УМВД России по ХМАО-Югре, о признании незаконным решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Меру предварительной защиты по административному иску о приостановлении действия решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о департации иностранного гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – отменить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 ноября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов