УИД: 16RS0048-01-2022-005404-51
Дело № 2-617/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2023 года РТ, <...>
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при секретаре Минегалиеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Саринову Харису Хаджи-Ахметовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 4 августа 2021 года тетя истца, ФИО4 скончалась. Истец является единственным законным наследником ФИО4 При принятии наследства и получении Свидетельства о праве на наследство по закону 14 июля 2022 года, истцом установлен факт снятия 5 августа 2021 года Сариновым Харисом Хаджи-Ахметовичем, на основании доверенности выданной банком, денежных средств ФИО4 с банковского вклада в банке ПАО «ВТБ». Снятие денежных средств произошло на следующий день после смерти ФИО4 Согласно выписке из банка ПАО «ВТБ» со счета № на основании доверенности № Сариновым Харисом Хаджи-Ахметовичем 5 августа 2021 года сняты денежные средства в размере 502 000 рублей. Истец считает, что ФИО3 Хаджи-Ахметович, не являясь наследником имущества ФИО4 в нарушение порядка принятия наследства, неосновательно обогатился, сняв данную денежную сумму. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке путем возврата суммы неосновательного обогащения в размере 502 000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 9 августа 2022 года. Однако, ответчик проигнорировал требования истца.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 502 000 рублей; за пользования чужими денежными средствами с 5 августа 2021 года по 19 сентября 2022 года в размере 57 241,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2022 года по дату фактической уплаты, исходя из ставки Банка России за соответствующие периоды; государственную пошлину в размере 8792 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 283,20 рублей.
Определением суда от 27 января 2023 года отменено заочное решение суда от 10 октября 2022 года.
Истец на судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 1 марта 2023 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил письменный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2022 года по 3 марта 2023 года в размере 17 019,86 рублей.
Ответчик Саринов Х.Х.А. с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения, просит снизить сумму процентов.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статей 1104 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным при обретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии IV-КБ №621176, выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Республики Татарстан от 25 августа 2021 года.
Истец по делу ФИО1 является племянником умершей ФИО4 и наследником по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 от 14 июля 2022 года по наследственному делу №207/2021, зарегистрированным в реестре за № 16/90-н/16-2022-2-597, в соответствии с которым, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах в ДО «Казанский №33» ПАО «Ак Барс» Банк, в Операционном офисе «Савиново» в г. Казани Филиал №6318 Банк ВТБ (ПАО) в г.Самара, в ПАО «Татфондбанк», с причитающимися процентами.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 июля 2022 года, выданному нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, наследником прав на денежные средства, находящиеся на счете № в операционном офисе «Савиново» в г.Казани Филиала №6318 Банк ВТБ в г.Самаре, с причитающими процентами и компенсациями.
5 августа 2021 года ФИО3 со счета ФИО4 на основании доверенности были сняты денежные средства в размере 502 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № Банка ВТБ.
Согласно доверенности № 18739844/4 от 8 августа 2020 года полномочий на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению ФИО4 ответчика ФИО3 не наделяла.
Истец указывает, что ответчик на следующий день после смерти ФИО4, не имея оснований, обратился в банк, где снял денежных средств в размере 502 000 рублей. Банк выдал ответчику деньги, поскольку у ответчика имелась доверенность, выданная ФИО4 8 августа 2020 года, однако ответчик не уведомил банк о смерти ФИО4, наступившей 4 августа 2021 года. Истец указывает, что данные действия ответчика привели к тому, что истец не смог получить денежные средства, входившие в состав наследства, а ответчик неосновательно обогатился.
При этом в судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал то обстоятельство, что при обращении в банк за получением денежных средств со счета наследодателя он не поставил в известность банк о смерти вкладчика ФИО4
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик получил денежные средства по доверенности, которая на тот момент не действовала, в связи со смертью лица, выдавшего данную доверенность, полученные им денежные средства является для него неосновательным обогащением.
Доказательства того, что денежные средства были сняты со счета на законных основаниях, ответчиком суду не представлено.
К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 со стороны ответчика, касающейся желания ФИО4 передать денежные средства после своей смерти в распоряжение ФИО3, являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.
Принимая во внимание, что истец является наследником умершей, соответственно он вправе получить денежные средства, однако не имеет соответствующей возможности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 502 000 рублей, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом фактического исполнения.
По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать также присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 37 ПП ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 5 августа 2021 года по 19 октября 2022 года в размере 57 241,76 рублей, за период с 20 сентября 2022 года по 3 марта 2023 года сумма процентов составляет 17 019,86 рублей.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 502 000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии ФИО1 направил в адрес ФИО3 1 августа 2022 года. Согласно почтовому отслеживанию претензия получена 9 августа 2022 года. Срок для добровольного удовлетворения требований истца установлен 7 дней, до 16 августа 2022 года.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2022 года по 3 марта 2023 года составляет 20 753,91 рубль, исходя из расчета: за период с 17 августа 2022 года по 18 сентября 2022 года (33 дн.) 8% / 365 = 3 630,90 руб.; за период с 19 сентября 2022 года по 3 марта 2023 год (166 дн.) 7,50% /365 =17 123,01 руб. итого: 199 дней 20753,91 рублей.
Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.
При этом в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 4 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами почтовые расходы в размере 283,20 рублей, которые суд также считает подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг. Расходы истцом понесены в размере 10 000 рублей, что подтверждается документально.
Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец в рамках подачи настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 8427,53 рублей. Указанные расходы суд находит обоснованными, необходимыми, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Саринову Харису Хаджи-Ахметовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Саринова Хариса Хаджи-Ахметовича (№) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 502 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 753,91 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 4 марта 2023 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; почтовые расходы в размере 283,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8427,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.
Судья: Загидуллина А.А.