Судья Стасенко Н.Н. Дело № 22-4933/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владивосток 28 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Черненко А.А.,
при секретаре Таховеевой Ю.В.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника - адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 04.07.2023, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средне - техническим образованием, невоеннообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: <адрес> не судимый,
осуждённый 09.02.2023 Первомайским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 04.04.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края от 04.04.2023, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
Установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 07.01.2023 в период с 19 час. 56 мин. до 21 час. 00 мин. 22.09.2020 в г.Уссурийске Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его слишком суровым. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, отягчающих вину обстоятельств не имеется. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Уссурийского городского прокурора Колмаков А.А., просит отказать в её удовлетворении, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами дела и разъяснения положений ч.5 ст. 217 УК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (т.1 л.д.197-199).
В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника. Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.39). Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем сообщила в телефонограмме (т.2 л.д.24).
Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что ФИО1 в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь нормами ч.2 ст.314 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом предъявленного обвинения, с которым полностью согласился ФИО1, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что в апелляционной жалобе не оспаривается.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, сведений о личности виновного, который не судим, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.168), находится под наблюдением у врача нарколога ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с 13.05.2019 с диагнозом: «наркомания» (т.1 л.д.174), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 166).
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признано: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, при вынесении приговора, апелляционной инстанцией не выявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, условного осуждения, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции от общества и справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, которое отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, в соответствии с местом отбывания наказания, определенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края от 04.04.2023.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО1
Суд апелляционной инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 04.07.2023 в отношении ФИО1, законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о смягчении наказания, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Черненко