№ 2-967/2025
24RS0056-01-2023-006041-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В.,
при секретаре Чап О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 банком выдан кредит в сумме 354 560 руб. на срок 1096 дней под 24 % годовых. Ответчиком, в свою очередь, не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 355 324 руб. 30 коп., в том числе по основному долгу – 288 074 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32 142 руб. 42 коп., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 35 107 руб. 64 коп. Истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 753 руб. 24 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены образом, в заявлении об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 банком выдан кредит в сумме 354 560 руб. на срок 1096 дней под 24 % годовых.
Истец, исполнив со своей стороны обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, открыл ответчику банковский счет №№ и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 354 560 руб.
Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита.
Вместе с тем, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, предусмотренные индивидуальными условиями договора, графиком платежей, что следует из выписки из лицевого счета заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчику истцом было выставлено заключительное требование, в соответствии с которым ответчику необходимо было погасить задолженность в размере 355 324 руб. 30 коп.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №№ <адрес> района
г. Красноярска отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 355 324 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 3 376 руб. 62 коп., а всего 358 700 руб. 92 коп.
Проверив представленные стороной истца расчеты, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 355 324 руб. 30 коп., в том числе по основному долгу – 288 074 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32 142 руб. 42 коп., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 35 107 руб. 64 коп.
В ходе производства по делу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 руб.
Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.
Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредитной задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ года, течение срока исковой давности начинается на следующий день и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судье зарегистрировано заявление Банка о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО "Банк Русский Стандарт", который был отменен определением мирового судьи судебного участка № № в <адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года действовал период судебной защиты в порядке приказного производства.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявление истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Учитывая определенный в иске период задолженности, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 324,30 руб., учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по договору о карте в порядке искового производства истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал период судебной защиты (200 дней), соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию задолженности по кредитному договору находится за пределами срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность, и согласно представленному расчету задолженности суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ после ответчику не выставлялись, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.