Приговор по делу № 1-335/2023 от 18.12.2023.

56RS0007-01-2023-003712-11

№1-335/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 18 декабря 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимого: ФИО1, его защитника Свистунова А.В., при секретаре Митрофановой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, 07 ноября 2023 года около 09 часов 00 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передвигаясь на нем по проезжей части Восточного шоссе города Бугуруслана Оренбургской области был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Бугурусланский» на участке местности, расположенном в 80 метрах западнее от <адрес>, расположенного по <адрес>. Далее ФИО1 находясь в вышеуказанном автомобиле и имея умысел на использование заведомо поддельного документа, умышленно, предъявил сотруднику ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Бугурусланский» поддельное водительское удостоверение серии № выданного 12.07.2023 года на свое имя, являющееся официальным документом и предоставляющим право управления транспортными средствами категории «B, В1, М», будучи осведомленным о том, что данное водительское удостоверение не действительное.

Согласно заключению эксперта № от 09.11.2023 года представленное на экспертизу водительское удостоверение серии № выданное 12.07.2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам аналогичной легитимно выпущенной продукции, изображения реквизитов выполнены методом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ранее он был лишен права управления транспортным средством. В мае 2023 года у него закончился срок лишения права управления транспортным средством и он с целью получения водительских прав на управление транспортным средством начал собирать соответствующие документы. 14.07.2023 года он попытался сдать экзамен в РЭО ГИБДД по <адрес>, так как в настоящее время регистрация по месту жительства у него в <адрес>, однако экзамен он не сдал. В дальнейшем, он принял решение больше не тратить время на сдачу экзаменов, в части касающейся получения водительского удостоверения, так как не наделся на положительный результат и решил найти другой способ, чтобы получить права. По средствам сети интернет при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты>» 03.10.2023 года в вечернее время около 20.00 часов в поисковой системы «Яндекс» он списался по средствам мессенджера <данные изъяты>» по номеру телефона <данные изъяты> с ранее ему неизвестным человеком позвонил по данному номеру телефона, ему ответил мужчина, данные которого он не знает, так как их он не спрашивал, с которым он договорился о том, что он ему за определенную плату, а именно он обозначил сумму 30000 рублей поможет приобрести водительское удостоверение, хотя при этом он понимал, что это незаконно и права будут недействительные. Он согласился на условия вышеуказанного мужчины и отправил в мессенджере <данные изъяты> все необходимые сведения, а также свое фото. Через некоторое время также в мессенджере <данные изъяты> от вышеуказанного мужчины ему пришло сообщение с фото моего водительского удостоверения и он ему пояснил, что после того, как он оплатит его услугу он отправит ему водительское удостоверение по почте. На что он согласился и данный мужчина прислал ему 10.10.2023 года реквизиты для оплаты реквизиты банковской карты <данные изъяты> № карты № получатель был ФИО19 Так как его банковские счеты были арестованы судебным приставом, он позвонил своей сожительнице Свидетель №1 и попросил её перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей, которые у него на тот момент имелись и находились дома в <адрес>. Свидетель №1 впоследствии 10.10.2023 года со своей банковской карты перевела денежные средства в размере 30000 рублей на отправленные им ей реквизиты. Через некоторое время, примерно через две педели ему пришло извещение с <данные изъяты>», куда он впоследствии прибыл и получил конверт, где находилось приобретенное много водительское удостоверение серии № от 12.07.2023 года на его имя на управление транспортными средствами категории «В».

07.11.2023 года около 09.00 часов он управлял а/м марки <данные изъяты> г/н № регион, неподалеку от <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе проверки документов, выявили, что его водительское удостоверение поддельное и после чего на место вызвали сотрудников полиции, которые изъяли у него принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон и вышеуказанное поддельное воительское удостоверение на его имя. Вину свою в умышленном использовании заведомо подложного документа водительского удостоверяя серии № от 12.07.2023 года имевшего место 07.11.2023 года около 09 часов 00 минут он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д.46-51).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, а также показал, что вину признает в полном объеме, в пределах предъявленного обвинения.

Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу по существенным обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в суде:

- свидетеля Свидетель №1, о том, что, когда её сожитель ФИО2 находился в <адрес>, она по его просьбе с её банковской карты перечислила 30000 рублей на указанные сожителем реквизиты в <данные изъяты>». В последующем, когда она была приглашена в отдел полиции, ей стало известно, о том, что при проверке документов у ФИО2, сотрудники ДПС выявили, что его водительское удостоверение поддельное и что она перечисляла денежные средства за покупку именно поддельного удостоверения.

Показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что 07.11.2023 года он находился на службе по ООП и БДД на маршруте патрулирования совместно с инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5, ФИО6, ФИО7. Около 09.00 часов 07.11.2023 года им был остановлен неподалеку от <адрес> расположенного по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО1. После остановки данного автомобиля он представился и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение, на что ФИО1 ему передал свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение № от 12.07.2023 года, выданное на его имя 12.07.2023 года. Так как подлинность данного водительского удостоверения у него вызвало сомнения, он проверил данное водительское удостоверение по имеющейся базе ФИС ГИБДД-М., в ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение с номером № выдано в <адрес> на другого гражданина. В связи с чем, им было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Бугурусланский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель, прибывший на место, осмотрел вышеуказанное водительское удостоверение, мобильный телефон принадлежащий ФИО1, которые в дальнейшем были изъяты. В настоящее время ему известно, что по вышеуказанному в/у была проведена экспертиза, по результатам которой, было установлено, что данное водительское удостоверение является поддельным (том №1, л.д. 31-33).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- выпиской из КУСП, зарегистрированной за № от 07.11.2023 года, командира ОВ ДПС МО МВД России «Бугурусланский» ФИО8, согласно которой 07.11.2023 года около 09.00 часа в 80 метрах западнее от <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение серии № от 12.07.2023 года, которое вызвало сомнения в подлинности (т. №1 л.д. 5);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 07.11.2023 года, командира ОВ ДПС МО МВД России «Бугурусланский» ФИО8, согласно которого 07.11.2023 года около 09.00 часа в 80 метрах западнее от <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение серии № от 12.07.2023 года, которое вызвало сомнения в подлинности (т. №1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 года, согласно которого дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО9, с участием ФИО1 были осмотрены и изъяты водительское удостоверение серии № от 12.07.2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. №1 л.д. 10-19);

- заключением эксперта № от 09.11.2023 года, согласно которого водительское удостоверение серии №, выданное 12.07.2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует образцам аналогичной легитимно выпущенной продукции. Изображения реквизитов водительского удостоверения серии № выданного 12.07.2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены методом струйной печати (т. №1 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2023 года, в соответствии с которым старшим дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» майором полиции ФИО10 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Свистунова А.В., были осмотрены водительское удостоверение серии № от 12.07.2023 года, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 в котором имеются скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> абонентом <данные изъяты>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно данное осмотренное водительское удостоверение № от 12.07.2023 года, выданное на его имя он предъявил 07.11.2023 года сотрудникам ОВ ДПС МО МВД России «Бугурусланский». Вышеуказанные водительское удостоверение и мобильный телефон постановлением от 28.11.2023 г. признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 56-59, 68-69).

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от 30.11.2023 года, у ФИО1 обнаруживается «умственная отсталость легкой степени», которая не столь значительна и не лишает его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения он имел те же расстройства психики, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебном заседании (том № 1 л.д. 95-96).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые могли послужить для оговора ФИО1 данными свидетелями, в суде не установлено.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 исходя из требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судим, последний совершил оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления. ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сообщил следствию обстоятельства совершения им преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Санкция ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает основные наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности виновного в совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

По мнению суда, с учётом вышеизложенного, а также с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будут соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 1 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности ФИО1, суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение серии №, выданное 12.07.2023 года на имя ФИО1, переписку из мобильного телефона, хранить <данные изъяты>;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», хранящийся у ФИО1, передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья А.А. Ревин