Дело №

УИД №RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, действующей на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб. под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал Банку в залог движимое имущество: транспортное средство - BMW № года выпуска, госномер №. Банк со своей стороны выполнил обязательства. С ноября 2013 в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал надлежаще выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 772 294 руб. 27 коп., из которых: 432 856 руб. 89 коп. – основной долг по кредиту, 339 154 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 282 руб. 99 коп. – 10% от суммы начисленных, но не уплаченных пеней. В результате реорганизации БАНК «ФК Открытие» стал правопреемником ЗАО КБ «Кедр» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, должников по кредитным договорам. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 772 294 руб. 27 коп., в том числе, сумму долга, проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ 745 I, 2003 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 355 204 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, конверт вернулся в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Определением суда к участию в деле привлечен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «КЕДР» при осуществлении реорганизации было присоединено к ПАО БИНБАНК».

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в результате реорганизации стало правопреемником ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке №.

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производиться ежемесячно, не позднее 26 числа каждого календарного месяца, начиная с декабря 2012, в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью договора. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в п.1.1. договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.4. стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущества, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. указанного договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: БМВ № года выпуска, регистрационный знак №. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 710 666 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит ответчику в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал надлежаще выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 772 294 руб. 27 коп., из которых: 432 856 руб. 89 коп. – основной долг по кредиту, 339 154 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 282 руб. 99 коп. – 10% от суммы начисленных, но не уплаченных пеней, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разъясняя применение нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата фиксированного платежа 26 числа каждого месяца, в состав платежа входят основной долг и проценты.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права Банк и его правопреемник должны были узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после истечения срока внесения очередного платежа. Последний платеж согласно графику гашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленное требование об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере 355 204 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 16 923 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.