№2-603/2-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2025 года г.Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Курска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г.Курска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2023 объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Деловое управление. Магазины», находящемся по адресу: <адрес> 3/7, принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 который договор аренды указанного земельного участка не заключил, арендную плату не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 26.10.2021 по 12.07.2023 в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № было зарегистрировано за ответчиком ФИО1 21.02.2023. Поскольку ФИО1 стал собственником объекта незавершенного строительства в порядке наследования, то, к нему в порядке универсального правопреемства перешли имущественные обязанности наследодателя ФИО12.
Право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект было прекращено 31.05.2023, в связи с его продажей. ФИО1 после принятия наследства также не заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 13.07.2022 по 31.05.2023 в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы в бюджет города за пользование земельным участком за период с 26.10.2021 по 30.05.2023 составляет <данные изъяты> руб., из них, 10 729 452,05 коп. за период с 26.10.2021 по 12.07.2022 (период задолженности ФИО13.), <данные изъяты> руб. за период с 13.07.2022 по 13.01.2023 (период вступления в наследство), <данные изъяты> руб. за период с 14.01.2023 по 20.02.2023 (период после вступления в наследство до момента регистрации права собственности), <данные изъяты> руб. за период с 21.02.2023 по 31.05.2023 (период, в течение которого объект незавершенного строительства принадлежал ответчику).
21.09.2023 Комитет направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, 29.09.2023 претензия вручена адресату. 06.10.2023 седьмой день исполнения обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).
Таким образом, за период с 06.10.2023 по 22.07.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., продолжив их начисление с 23.07.2024 и момент фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик обеспечил участие в судебном заседании представителя по доверенности – ФИО2
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 с требованиями истца не согласился, считая их незаконными и необоснованными, в связи с тем, что истцом неверно произведен расчет как суммы неосновательно обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что с его доверителя в порядке наследования может быть взыскана сумма задолженности лишь в пределах стоимости наследственного имущества, которая согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отсутствие договорных отношений должна быть рассчитана исходя из рыночной стоимости пользования земельным участком, определённой экспертом, и, за период с 26.10.2021 по 12.07.2022 составляет <данные изъяты> руб., за период с 13.07.2022 по 30.05.2023 – <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных сумм будут оставлять <данные изъяты> руб.
Также пояснил, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на территории г.Курска определяется в соответствии с решением Курского городского собрания от 16.02.2021 №154-6-РС. Постановлением Администрации Курской области от 7.08.2018 №691-па установлены коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с указанным Постановлением размер неосновательного обогащения за период с 26.10.2021 по 30.05.2023 составит <данные изъяты> Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> Считает, что при вынесении решения необходимо учесть, что ответчик фактически земельным участком не пользовался в спорный период, как и объектом незавершённого строительства. И, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов, просит уменьшить проценты, в связи их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 3/7 является собственностью муниципального образования «город Курск».
По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с победителем аукциона - обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 10.12.2019 по 09.06.2021. Разрешенный вид использования: «Деловое управление. Магазины». Установлен размер арендной платы – <данные изъяты> руб. (Т.2 л.д.112-117).
На указанном земельном участке в период действия договора возведен объект незавершенного строительства, который 28.09.2020 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Деловое управление. Магазины», по адресу: <адрес> 3/7, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (Т.1 л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. После его смерти нотариусом <данные изъяты> ФИО17 было открыто наследственное дело к имуществу умершего №
В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился ответчик ФИО1, которому 17.02.2023 было выдано свидетельство о праве на наследство на нежилое здание с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела (Т.4 л.д.62-71).
На основании выданного нотариусом свидетельства 21.02.2023 за ответчиком ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.10-12).
Как следует из письменных пояснений истца, после приобретения объекта незавершенного строительством с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 3/7, ФИО3 02.11.2021 года обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером №.
По результатам рассмотрения заявления, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в адрес ФИО14. был направлен проект договора аренды земельного участка №164179ю, основанием для заключения которого является п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Однако, ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен не был, плату за пользование земельным участком последний не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, и, положения указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании образовавшейся за ФИО3 задолженности с ответчика, как наследника, принявшего наследство после его смерти.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 21.10.2021 по 12.07.2022 сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., за период с 13.07.2022 по 13.01.2023 – <данные изъяты> руб., за период с 13.01.2023 по 20.02.2023 – <данные изъяты> руб. (Т.4 л.д.73-82), а всего <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснениями в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно заключению эксперта № от 26.09.2024 (Т.3 л.д.80-173), рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 3/7, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.75 экспертного заключения).
Следовательно, принимая во внимание указанные выше положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 может нести ответственность перед истцом только в пределах стоимости унаследованного им имущества, т.е. в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. за период с 21.10.2021 по 20.02.2023.
Представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № произведен с учетом следующих положений и норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Так, согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Положениями п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Таким образом, из приведенных положений ЗК РФ следует, что земельный участок без проведения торгов может быть предоставлен в аренду только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.
Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1)Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2)органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3)органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Решением Курского городского Собрания от 16 февраля 2021 года N154-6-РС утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Курск", предоставленные в аренду без торгов.
В соответствии с п.6 Порядка, при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации или пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы определяется как годовой размер арендной платы, установленный ранее заключенным по результатам торгов договором аренды этого земельного участка, при этом размер арендной платы не должен быть ниже размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка.
Принимая во внимание, что ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся для завершения строительства в льготном порядке, а именно: однократно, без проведения торгов, то размер арендной платы в договоре, заключаемом сторонами для завершения строительства объекта, должен соответствовать размеру арендной платы, предусмотренному предыдущим договором аренды от 23.12.2019 № заключенном по результатам аукциона.
До настоящего времени освоение земельного участка не завершено и заявленный к строительству объект не возведен, чего представитель ответчика не отрицал в судебном заседании.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование земельным участком за период с 21.02.2023 по 30.05.2023, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, после регистрации 21.02.2023 права собственности на объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком договор аренды указанного земельного участка, также не заключался.
Право собственности ФИО1 на указанный объект незавершенного строительства было прекращено с 31.05.2023, ввиду его отчуждения путем заключения договора дарения с ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.1 л.д.10-12).
В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, т.е. с 13.07.2022, вне зависимости от оформления арендных отношений в форме соответствующего договора.
То обстоятельство, что в отношении земельного участка не оформлен договор аренды земельного участка, является основанием для взыскания платы за неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку фактом невнесения платы собственник нежилого помещения сберегает свое имущество. Расчет неосновательного обогащения производится с учетом приведенных нормативных актов, подлежащих применению в той редакции, которая действовала в соответствующий период.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, соответственно для ИП ФИО1 единственно возможная форма платы за использование земельного участка – арендная плата.
21.09.2023 Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить в полном объеме обязательства перешедшие ответчику в порядке наследования по закону (Т,1 л.д.35-38). Указанная претензия была получена ответчиком 29.09.2023, чего его представитель не отрицал в судебном заседании и подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Почта России (ШПИ №).
Согласно представленного истцом расчета, за период с 13.07.2022 по 30.05.2023 сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> (Т.4 л.д.73-81).
Разрешая спор, суд, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. ст. 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком без внесения платы за это.
Определяя размер неосновательного обогащения, составляющего не внесенную ответчиком арендную плату за землю, судом принят во внимание расчет истца, произведенный в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ сумма неосновательного обогащения за пользование муниципальным участком рассчитана в соответствии с Порядком определения арендной платы, установленным органом местного самоуправления – п. 6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Курск», предоставленные в аренду без торгов, утвержденным решением Курского городского Собрания от 16.02.2021г. № 154-6-РС.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 21.02.2023 по 30.05.2023 в сумме <данные изъяты> и, взыскании указанной суммы с ответчика.
Оснований для иного порядка применения расчета суммы неосновательного обогащения, не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что с его доверителем не был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также о том, что его доверитель не пользовался земельным участком, суд находит несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом изложенного, началом исчисления периода, за который подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, является дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 (с 7 дня с момента получения претензии) по 22.07.2024 в сумме <данные изъяты> продолжив их начисление за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024г. по день фактической оплаты долга.
При разрешении данных требований, суд учитывает, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 09.04.2025 (день вынесения решения) в сумме <данные изъяты> согласно следующему расчету: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, а именно:
с 06.10.2023 по 29.10.2023 - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 13 %/ 365 х 24);
с 30.10.2023 по 17.12.2023 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 15 %/ 365 х 49);
с 18.12.2023 по 31.12.2023 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 16 %/ 365 х 14);
с 01.01.2024 по 28.07.2024 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 16 %/ 366 х 210);
с 29.07.2024 по 15.09.2024 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 18 %/ 366 х 49);
с 16.09.2024 по 27.10.2024 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 19 %/ 366 х 42);
с 28.10.2024 по 31.12.2024 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 21 %/ 366 х 65);
с 01.0912025 по 09.04.2025 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 21 %/ 366 х 99).
При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, начиная с 10.04.2025 по дату фактического исполнения основного денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Курск» в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению имуществом г.Курска удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом г.Курска сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.10.2021 по 12.07.2022 в сумме 5 154 000 руб. за счет стоимости наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом г.Курска сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период 13.07.2022 по 30.05.2023 в сумме 13 288 013 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 09.04.2025 в сумме 4 919 975 рублей 57 копеек, а всего 18 207 989 рублей 28 копеек.
Взыскивать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом г.Курска проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства (18 207 989 руб. 28 коп.).
В остальной части в удовлетворении требований комитета по управлению имуществом г.Курска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.
Председательствующий Л.В. Тарасова