РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5819/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,
Установил:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЛСР.Объект-М», мотивируя свои требования тем, что 25.03.2020 года между фио и ООО «ЛСР. Объект-М» был заключен договор 81702/0320-КВ-3А17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод передать участнику долевого строительства объект долевого строительства — жилое помещение под условным номером 191, расположенное в лоте 17, в секции 7, на этаже 2, с общей проектной площадью 37,06 кв.адрес долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение.
Цена договора в соответствии с п. 4.1. составила сумма
Участник долевого строительства обязательства по Договору исполнил в полном объеме.
Согласно п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее «31» июля 2021 года.
10.06.2021 г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому истец приобрел все права требования в отношении объекта долевого строительства по Договору.
Истец указывает на то, что ответчик допустил нарушение сроков передачи объема долевого строительства.
На основании изложенного, с учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ, а так же Постановление Правительства № 479 от 26.03.2022 г. и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Статьей 708 ГК РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ) предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2020 года между фио и ООО «ЛСР. Объект-М» был заключен договор 81702/0320-КВ-3А17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес и после получения Разрешения на ввод передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства — жилое помещение под условным номером 191, расположенное в лоте 17, в секции 7, на этаже 2, с общей проектной площадью 37,06 кв.адрес долевого строительства обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.
Цена договора в соответствии с п. 4.1. составила сумма
Участник долевого строительства обязательства по Договору исполнил в полном объеме.
Согласно п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее «31» июля 2021 года.
10.06.2021 г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому истец приобрел все права требования в отношении объекта долевого строительства по договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.08.2021 г. по 28.03.2022 г. (8 930 139 х 238 х 2 х 1/300)
Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма
Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда не регулируются.
Так как ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременную передачу объектов долевого строительства, с учетом степени вины ответчика, характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма
Поскольку штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», являясь мерой ответственности за неисполнение обязательства, имеет ту же правовую природу, что и неустойка, к нему могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.
Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер штрафа до сумма
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд читает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оформление доверенности в размере сумма и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ и разъяснений, представленных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере сумма, при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 31.12.2022 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья фио