Дело № 2 – 2172/2022 УИД 35RS0001-02-2022-000803-09 < >
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец
02 июня 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Шарагиной Е.В.,
истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее – ответчик) в обоснование указав, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с мэрией <адрес>, она является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 45 кв.м, расположенной <адрес> (далее – квартира). На дату заключения договора приватизации в квартире был зарегистрирован и фактически ФИО3 который от участия в приватизации отказался.
В квартире зарегистрированы по месту жительства: истец. ответчик и третье лицо ФИО2, который фактически в ней не проживает. Фактически в квартире в настоящее время проживают истец и ответчик.
Совместное проживание с ФИО3 стало невозможно. В течение длительного времени ответчик причинял побои, угрожал истцу, злоупотребляет алкоголем, продавал из квартиры вещи, плату за жилое помещение не вносит.
Приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ за угрозу убийством в отношении истца.
Добровольно освобождать жилое помещение ФИО3 отказывается, иного жилого помещения не имеет.
В исковом заявлении истец ФИО1 просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного <адрес>, а также снять с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила квартиру ФИО2., ответчик свое поведение не изменил, она опасается за свою жизнь и здоровье, просит удовлетворить иск.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения. Об уважительности причин не явки в судебное заседание сведений и доказательств не представлено.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время он является собственником квартиры, в ней фактически не проживает, снимает жилье.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав истца и третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с подпунктами 1,2 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении < >, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, истец ФИО1 и ФИО3. проживали на основании договора социального найма жилого помещения в квартире <адрес>. ФИО1 в порядке приватизации приобрела в собственность указанное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО3 от участия в приватизации отказался, дал согласие на приватизацию квартиры ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила квартиру ФИО2 Право собственности ФИО2 подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения.
В настоящее время истец ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в квартире. Собственник квартиры ФИО2 в квартире зарегистрирован по месту жительства, но фактически не проживает.
Истец ссылается на невозможность совместного проживания с ответчиком по причине его неправомерного поведения и наличия угрозы её жизни и здоровью, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Однако, судом установлено, что у ответчика ФИО3 имеются предусмотренные жилищным законодательством правовые основания для бессрочного пользования указанным жилым помещением для проживания (ст. 19 Вводного закона). Ответчик иного жилого помещения для проживания не имеет. Законные основания для его выселения из квартиры без предоставления иного жилого помещения отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 распорядилась своим правом собственности на жилое помещение, подарив его, поэтому надлежащим истцом по делу не является.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при отказе в иске относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 июня 2022 года.
Судья < > И.Л.Малышева