Председательствующий – судья Бондаренко Ж.Я. № 22-7089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Барабаш А.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

адвоката Скрипальщиковой Ю.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Беликова А.С. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 19 февраля 2014 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 7 месяцев 5 дней, снят с учета по отбытии ограничения свободы 3 ноября 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Енисейский район Красноярского края, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания;

возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена поле вступления приговора в законную силу;

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., адвоката Скрипальщиковой Ю.Л., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ФИО3 18 марта 2023 года в Енисейском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Енисейской межрайонной прокуратуры Беликов А.С., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку факт наличия у ФИО3 судимости по приговору от 19 февраля 2014 года является обязательным для квалификации его действий по ч.2 ст.116.1 УК РФ и является признаком данного преступления. В этой связи просит исключить из приговора указание на учет данного обстоятельства в качестве смягчающего, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст.ст. 304-307, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО3 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, нашел свое подтверждение.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, подтвердив обстоятельства совершенного преступления.

Виновность ФИО3, помимо признания ее самим осужденным, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, иными исследованными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья его и его супруги, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принесение потерпевшей извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, признан рецидив преступлений.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

Таким образом, неснятая и непогашенная судимость по приговору от 19 февраля 2014 года наделила ФИО3 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных судимостей, дающих основание для признания у осужденного ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, не имеется.

В этой связи, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с исключением из приговора указанного обстоятельства, с учетом признания судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить ФИО3 назначенное наказание.

При этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Все данные о личности осужденного в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или внесение других изменений в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений;

- смягчить наказание, назначенное ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 4 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Бондаренко