Гражданское дело № 2-1234/2025 УИД23RS0027-01-2025-002039-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Лабинск Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20.10.2023 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее заемщик, ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее займодавец, истец), был заключен договор займа № 31649426 (далее по тексту — договор) путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заём с лимитом в размере 26 000 рублей сроком на 90 календарных дня, с процентной ставкой 0,8 % в день, срок возврата займа – 18.01.2024 года шестью аннуитетными платежами.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, итоговая сумма задолженности ответчика по спорному договору займа за период с 20.10.2023 года по 31.03.2024 года составляет 53461,78 рублей, из которых: сумма основного долга - 26000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 33784,78 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом - 6323 рубля.

Определением мирового судьи от 24.10.2025 года был отменен судебный приказ о взыскании ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности, что явилось основанием для обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд с настоящим иском к ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за указанный период в размере 53461,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился. Текст иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований, в тексте заявления указал, что последствия признания иска ему понятны, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь нормами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком, или обеими сторонами.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

При вынесении решения по делу, судом учитывается признание исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» ответчиком по делу ФИО1, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, ответчик иск признала, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца которые исследовались судом -общие условия договора потребительского займа /л.д.10-12/, соглашение об использовании простой электронной подписи /л.д.13-18/, индивидуальные условия договора займа /л.д. 7-9/, расчет задолженности, принятый судом как арифметически верный /л.д. 19/, определение об отмене судебного приказа /л.д. 20/.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 98, 192 –199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, (ИНН: <***>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № 31649426 от 00.10.2023 года за период с 20.10.2023 года по 31.03.2024 года в размере 53461,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 57461 (Пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М.Чимирис