Дело №2а-2772/2023

УИД №22RS0066-01-2023-002479-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 2 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о расчете взыскания задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ направить отмененное постановление в ее адрес и в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Также просила восстановить пропущенный срок на подачу административного иска в суд, поскольку узнала о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ на сайте службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО16. алиментов в размере <данные изъяты>. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ

С вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец не согласна, поскольку ее сын ФИО17 в настоящее время является совершеннолетним (<данные изъяты>), работает, проживает отдельно от ФИО18., претензий к ней по его содержанию не имеет, задолженность по алиментам у нее отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд письменные пояснения, в которых также указала, что алименты с нее были взысканы в ДД.ММ.ГГГГ, при этом ребенок ФИО19. проживал с ней в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ впоследствии он переехал к отцу ФИО20. в г. Барнаул для завершения обучения в школе (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ она регулярно помогала сыну материально (оплачивала обучение, курсы, перелеты и т.д.), считала, что долг перед ФИО21 у нее погашен.

Административный ответчик ФИО22. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку задолженность по алиментам ФИО1 не погашена.

Привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом ФИО3 обоснованно на основании поступившего из ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете и взыскании задолженности по алиментам, которое не признано незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, а также привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве административных соответчиков начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО5 и ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Привлеченный в качестве в деле по инициативе суда в качестве заинтересованного лица ФИО23 оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснил, что его мать ФИО1 действительно переводила ему на банковскую карту денежные средства в небольших размерах, помогла оплатить курсы вождения в автошколе, присылала деньги на день рождения, Новый год.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административных ответчиков ФИО24., судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованное лицо ФИО25., изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного иска следует, что о вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала на сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении срока, установленного законом. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу на обращение за судебной защитой в установленный законом десятидневный срок, материалы дела не содержат. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования и по существу.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Указанные разъяснения дважды направлялись судом ФИО1 почтой с предложением об уточнении административных исковых требований, которое проигнорировано истцом, требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу так и не были заявлены, тогда как судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г, Барнаула надлежащими административными ответчиками по данному спору не являются, поскольку не выносили оспариваемое постановление.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству ФИО26., который не относится к должностным лицам, обладающим государственно-властными полномочиями, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, не может являться административным ответчиком по делам данной категории, а поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении к нему административных исковых требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Статьей 5 настоящего Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6 в пользу ФИО27. взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание сына ФИО28 в размере <данные изъяты>. с дальнейшей индексацией пропорционально прожиточному минимуму на детей в Алтайском крае, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до достижения сыном совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (дело №).

На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №

Судебным приставом-исполнителем ФИО7, которая в настоящее время уволена с государственной гражданской службы, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о расчете и взыскании с ФИО6 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного постановления и заявления взыскателя ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО8, который в настоящее время уволен с государственной гражданской службы, возбуждено исполнительное производство №№, которое передано на исполнение судебному приставу ФИО4, которая привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, и направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов относятся к исполнительным документам.

Таким образом, поскольку в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на исполнение поступило вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, которое не признано незаконным, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было возбуждено исполнительное производство №

Что касается оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ то оно является законным и отмене не подлежит, поскольку материалы исполнительного производства № не содержат доказательств уплаты ФИО6 алиментов в спорный период времени, что подтверждается движением денежных средств по данному исполнительному производству.

Направленные административным истцом в суд копии маршрутных квитанций от 1 ДД.ММ.ГГГГ а также выписки из <данные изъяты> согласно которым она переводила денежные средства в различный период времени на банковскую карту ФИО30 судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств приобретения указанных билетов, а также перечисление денежных средств в счет погашения задолженности именно по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

Договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят судом во внимание, поскольку оплату по нему ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами периода образования задолженности по алиментам.

Кроме того, вышеуказанные документы должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу при расчете задолженности не представлялись, им оценка не давалась.

Таким образом, приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Несогласие административного истца с размером задолженности по алиментам, не может повлиять на выводы суда, рассматривающего спор о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в порядке административного судопроизводства, поскольку, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, на что обращено внимание в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В данном случае ФИО1 с таким иском в порядке гражданского производства не обращалась, в настоящем заявлении не ставит вопрос об определении размера задолженности по алиментам, ею заявлено только требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, которое подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства (кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. № Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о расчете взыскания задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 г.