Дело № 1-206/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001062-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 18 июля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Метлева С.С.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Логошин Ю.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 07.06.2022 года, вступившего в законную силу 18.06.2022 года, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 23.06.2023 года, срок действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя /ФИО1./ истек 17.09.2021 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 03.03.2023 года, около 23 часов 29 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим ему автомобилем - грузовым фургоном №, государственный регистрационный знак № у дома № 81 по ул. 50 Лет СССР, г. Россошь, Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции.

В 23 часа 59 минут 03.03.2023 года /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждении чего был составлен протокол 36 УУ № 094808 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /Х/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 000826, на что /ФИО1./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 078540 от 04.03.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 000826, поверка от 22.11.2022 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 078540 от 04.03.2023 года, произведенного 04.03.2023 года около 00 часов 13 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /Х/, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 000826, у /ФИО1./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,752 мг/л, то есть у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился.

Затем, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенант полиции /Х/ предложил /ФИО1./ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что /ФИО1./ согласился. 04.03.2023 года в 00 часов 25 минут /ФИО1./ был направлен в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 084042 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 41 от 04.03.2023 года, произведенного в помещении наркологического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» по адресу: <...> врачом БУЗ ВО «Россошанская РБ» при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, 04.03.2023 года в 01 час 50 минут в выдыхаемом /ФИО1./ воздухе имелось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,24 мг/л, а 04.03.2023 года в 02 часа 10 минут – 1,00 мг/л. Таким образом, у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами /ФИО1./ был согласен.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Логошин Ю.В./ Государственный обвинитель /Метлев С.С./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее:

Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д.82), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д.94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97,98), на учете в психиатрическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит, однако состоит на учете в наркологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» с диагнозом: «пагубное употребление наркотических веществ группы канабиноидов» (л.д.93), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО1./ могут быть назначены. Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /ФИО1./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому /ФИО1./ автомобиль грузовой фургон № (Газель), государственный регистрационный знак <***>, который использовался им при совершении преступления, так как в соответствии с п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль грузовой фургон № (Газель), государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства;

- диск DVD R с записью от 03.03.2023 и 04.03.2023 – хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении /ФИО1./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, через Россошанский районный суд Воронежский области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Рязанцева