ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск 4 декабря 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Постовалова Д.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Климентьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., со средним специальным образованием, являющейся пенсионером, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей инвалидность III группы, не судимой,
под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14.10.2023 около 12 часов 11 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв со стеллажа, кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 21 000 руб., тремя банковскими картами и семью бонусными картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий И.А.Е. С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым И.А.Е. значительный материальный ущерб в сумме 21 000 руб.
Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, и возможности привлечения ее к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что последняя не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем, у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимой и ее способности нести ответственность за содеянное.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, является вдовой, несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, не трудоустроена, является пенсионером, имеет инвалидность III группы по общему заболеванию, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.83).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, неблагополучное состояние здоровья виновной, наличие у нее инвалидности III группы (п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.
Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется.
Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно-осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Заявление прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- денежные средства в размере 20 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей И.А.Е. – оставить указанному лицу по принадлежности;
- диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Р. Соколова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>