РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Овсянниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2026 (45RS0026-01-2025-015736-02) по иску ФИО1 к АО «Альфа Банк», нотариусу Половинского нотариального округа ФИО4 о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк», нотариусу Половинского нотариального округа ФИО2 о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи. В обоснование иска указала, что АО «Альфа Банк» обратился к нотариусу Половинского нотариального округа ФИО2 для получения исполнительной надписи на основании кредитного договора № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ. Она надлежащим образом исполняла обязательства, однако столкнулась с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Половинского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с нее в пользу банка в размере 33 224,71 руб. Она узнал о данном факте только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила уведомление от нотариуса. Считает, что исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства. Кредитный договор заключен вопреки ее воле, является ничтожным, следовательно отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Она не давала согласие на совершение нотариусом исполнительной надписи. Нотариус не направил ей уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит статье 91.2 Основ законодательства о нотариате. Долг не является бесспорным, так как она стала жертвой мошеннических действий и списание с кредитной карты денежных средств произошло вопреки ее воле.

Просит суд признать незаконными действия АО «Альфа банк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Отменить исполнительную надпись нотариуса Половинского нотариального округа ФИО2 №. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях натаивала, пояснила, что кредитный договор заключила сама в банке, денежные средства с карты перечислила неизвестному человеку. О задолженности узнала, получив на Госуслуги постановление судебного пристава, позднее получила по почте исполнительную надпись нотариуса.

Ответчик нотариус Половинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № F0P№, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен лимит кредитования в размере 30 000 руб. под 29,4 % годовых.

Факт заключения кредитного договора с АО «Альфа Банк» истцом в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «Альфа Банк» принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ФИО3 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 перед АО «Альфа Банк» образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 31 666 руб. 71 коп.

В адрес ФИО3 АО «Альфа Банк» было направлено требование о погашении задолженности.

Задолженность ФИО3 не была погашена.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Совершение исполнительной надписи является нотариальным действием, предусмотренным п. 13 стати 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Половинского нотариального округа <адрес> ФИО2, по заявлению АО « Альфа Банк» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 33 224,71 руб.

Совершенное нотариальное действие зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата за №У-0004306206.

Исполнительная надпись совершена на сумму 33 224,71 руб., в которую, включены: сумма основного долга 29 933,79 руб.; сумма процентов 1 732,92 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1 558 руб.

После совершения исполнительной надписи в соответствии с правилами статьи 91.2. Основ о нотариате в тот же день направлено уведомление ФИО3 о совершенной исполнительной надписи исх. № от 11.09.2025 простым письмом. Факт получения копии исполнительной надписи истцом также не оспаривался в судебном заседании.

Из отзыва нотариуса следует, что исполнительная надпись была совершена удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3. Основ о нотариате. Заявление о совершении исполнительной надписи, а также приложенные к нему документы поступили нотариусу в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной подписью заявителя - представителя АО «Альфа Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (п. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что кредитный договор заключен в установленном законом порядке, содержит условие о праве банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, нотариусом при совершении исполнительной надписи нарушений закона не допущено, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по городу Кургану по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из указанного постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет путем обмана, похитило денежные средства в сумме 310 502 руб., принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Производство предварительного расследования по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть лицо, совершившее данное преступление не установлено.

Довод истца, указанный в иске, о том, что денежные средства были списаны вопреки ее воле, не принимается судом во внимание, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснила, что денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переводила третьему лицу сама, на указанный им счет по номеру его телефона. По данному факту в полицию не обращалась.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к АО «Альфа Банк», нотариусу Половинского нотариального округа ФИО2 о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.