№ 30RS0001-01-2025-008986-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-5119/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» (далее ООО ПКО «Защита Онлайн») обратилось в суд с иском, указав, что 17 февраля 2025г. между <данные изъяты> ФИО1 заключен договор займа № на предоставление займа в размере 43500 рублей сроком на 85 дней под 291,63% годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором. Денежные средства ответчик получил в полном объеме. Однако своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на 9 октября 2025г. образовалась задолженность в размере 68037,66 рублей, из которых основной долг – 31944,68 рубля, проценты за пользование кредитом 36092,98 рубля. 26 августа 2025г. ООО МКК «Небус» передал их организации по договору об уступке прав №НБЦ права требования по договору займа № от 17 февраля 2025г. В связи с этим они направляли ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако оно не было исполнено. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Защита Онлайн» не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, а также путем СМС-уведомления, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 17 февраля 2025г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление займа в размере 43500 рублей сроком на 85 дней под 291,63% годовых.

В соответствии с договором займа должник обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 9 октября 2025г. образовалась задолженность в размере 68037,66 рублей, из которых основной долг – 31944,68 рубля, проценты за пользование кредитом 36092,98 рубля. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено.

Также судом установлено, что 26 августа 2025г. <данные изъяты>» уступил ООО ПКО «Защита Онлайн» по договору об уступке прав №НБЦ права требования по договору займа № от 17 февраля 2025г.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Защита Онлайн» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от 17 февраля 2025г. в размере 68037 (шестьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей 66 копеек, из которых 31944,68 рубля основной долг, 36092,98 рубля проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья