Дело №2а-5004/2025

50RS0042-01-2025-006143-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В. с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Куренкова А.А., при секретаре Кусочковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, ФСИН РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, ФСИН РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1, осужденный к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы, в период с 14.02.2024 года до 27.06.2025 года содержался в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области один в двухместной камере № 2, не оборудованной телевизором, что нарушало его права, предусмотренные ст. 77.1, ч. 1,2 ст. 94 УИК РФ на просмотр телевизионных программ, причиняло значительные нравственные страдания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, отсутствие возможности на протяжении длительного периода времени просматривать телевизионные передачи, негативно влияло на его психологическое состояние, о чем он неоднократно доводил до сведения администрации учреждения, однако, его ходатайства о размещении в камере телевизора были оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие технической возможности. Также были оставлены без удовлетворения его просьбы о переводе в другую камеру, обеспеченную телевизором. Полагал, что наличие возможности иным образом проводить досуг ( прослушивание радио, чтение книг) не может заменить предусмотренное законом право на просмотр телепередач. Просил взыскать с ФСИН РФ компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 30 000 руб., считая заявленную сумму справедливой, разумной, достаточной для того, чтобы загладить причиненные нравственные страдания, вызванные ненадлежащим содержанием под стражей.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что при поступлении в учреждение и далее на весь период содержания в ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по МО, осужденный ФИО1 был размещен в камеру № 2, которая расположена на первом этаже и изолирована от иных помещений, что соответствует ст. 44.1 Приказа МЮ РФ № 204-дсп от 03.10.2005г., устанавливающей, что камеры для размещения осужденных, приговоренных к смертной казни и к пожизненному лишению свободы, располагаются на первом этаже режимного корпуса, изолированно от остальных помещений или в отдельно стоящем здании, где ограничено движение лиц, содержащихся под стражей. Камеры оборудуются в установленном порядке, как правило, не более чем на два человека. С учетом изложенных выше требований, размещение осужденного ФИО1, в какие либо другие камеры, которые не изолированы от остальных камерных помещений было невозможно. В связи с отсутствием в СИЗО-8 осуждённых к пожизненному лишению свободы в период содержанию ФИО1, то он содержался в камере один. Согласно ст.28.13 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы: камеры СИЗО оборудуются телевизором и холодильником – при наличии возможности. Пояснила, что технической возможности для оборудования камеры № 2 телевизором нет. В отсутствие обязанности по обеспечению всех камерных помещений телевизорами, приоритетом подключения являются камеры с наибольшим количеством и длительным содержание подозреваемых, обвиняемых и осужденным. Однако, указала, что отсутствие телевизора в камере № 2 не препятствовали ФИО1 проводить досуг и получать информацию: камера обеспечена радиовещанием, административный истец пользовался литературой и изданиями периодической печати из библиотеки СИЗО, имел подписку газеты и журналы, распространяемую через отделения связи, поддерживал социальные связи с близкими родственниками путем телефонных разговоров, переписки, регулярно получал посылки и передачи. Поскольку условия содержания ФИО1 соответствовали требованиям закона, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по доводам, изложенным представителем ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, содержался в период с 14.02.2024 года по 27.06.2025 года в ФКУ СИЗО-8 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с п.2 ст. 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

ФИО1 содержался в камере № 2, в которой согласно представленной административным ответчиком справки телевизор установлен не был. Возможности оборудовать 1 этаж 1 режимного корпуса ( камеры 1,2,3,4,5,6,7) телевизионной трансляцией нет. (л.д.84-85)

В соответствии с Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 30.09.2025) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157) ( п. 28.13) камеры СИЗО оборудуются телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке.

Из представленной административным ответчиком информации следует, что в ФКУ СИЗО 8 - 42 камерных помещения, на балансе учреждения числятся 36 телевизоров. Приоритетом подключения были выбраны камеры с наибольшим количеством и длительным содержанием подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Исходя из положений действующего законодательства, регламентирующего перечень предметов, которые разрешается иметь при себе подозреваемым и обвиняемым следует, что телевизор не входит в Перечень предметов первой необходимости, утвержденный Приказом Минюста России от 4 июня 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", оценивая представленные в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период времени существенных отклонений от установленных законом требований в условиях содержания ФИО1 не допущено. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относиться к категории лиц, для которых законом установлено обязательное наличие в камерах телевизоров. Также суд учитывает использование ФИО4 права на получение литературы, печатных изданий, размещение в камере радио.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия нравственных или физических страданий, связанных с не просмотром телепередач в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при пожизненном лишении свободы, суд приходит к выводу о их незначительности для административного истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Само по себе содержание под стражей, связанное с противоправным поведением административного истца, безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц, однако не является безусловным основанием для осуществления ему каких либо выплат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, ФСИН РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева