УИД36RS0003-01-2024-005963-97

Дело № 2-2229/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19июня 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нордсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «Нордсервис» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ООО «Нордсервис» является управляющей организацией в отношений многоквартирного дома <адрес>, на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилого помещения. Истец выполняет работы по содержанию общего имущества ЛКД и его техническому обслуживанию, проводит текущий и капитальный ремонты общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей одой, отоплением, водоотведения и электроснабжения. Также в соответствии с условиями казанных договоров ООО «Нордсервис» осуществляет сбор и начисление платы за ЖКУ и заключает договоры со специализированными организациями в частности для вывоза ТБО, для проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий.

По лицевому счету спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в период с 01.11.2015 по 30.04.2017 включительно и составляет 65 697 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «Нордсервис» с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся в период с 01.11.2015 по 30.04.2017 года включительно в размере 65 697 руб. 62 коп., пени в сумме 116 313 руб. 30 коп. за период с 11.12.2015 по 23.09.2024 в сумме 116 318 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб. (л.д. 4-6).

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.01.2025 исковое заявление ООО «Нордсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворено.

Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся в период с 01.11.2015 по 30.04.2017 года, включительно в размере 65 697 руб. 62 коп., пени в сумме 116 313 руб. 30 коп.за период с 11.12.2015 по 23.09.2024 в сумме 116 318 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб. (л.д.146-148)

Не согласившись с решением суда, ответчик подал заявление об отмене заочного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.01.2025 по делу №2-480/2025, которое 09.06.2025 определением Левобережного районного суда г. Воронежа было отменено.

В судебное заседание истец ООО «Нордсервис» своего представителя не направил, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков вернулась по истечении срока хранения, представитель ответчика по ордеру адвокат Бутусов П.С. предоставил письменные возражения, в которых указал о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства и приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Нордсервис», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома (л.д. 7-19).

Из материалов дела следует, что ООО «Нордсервис» обратилось с заявлением мировому судье судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме. По заявлению должника судебный приказ от 26.06.2017 года № 02-1102/109/2017 отменен, о чем свидетельствует определение об отмене судебного приказа от 11.01.2024 (л.д. 21).

Согласно определению о повороте от 22.04.2024 ООО «Норсервис» обязано возвратить ответчику взысканные по судебному приказу от 26.06.2017 № 02-1102/109/2017 денежные средства в сумме 80 948 руб. 28 коп. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник (наниматель) жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанных норм закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности за жилое помещение и потребленных коммунальных услуг, поскольку ФИО1 является собственником спорной квартиры.

Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при отсутствии каких-либо возражений от истца о том, что такой срок истцом пропущен не был, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в исковом заявлении предъявленное требование ко взысканию составляет 65697,62 руб. за период с 01.11.2015 по 30.04.2017 и пени в сумме 116318,3 за период с 11.12.2015 по 23.09.2024

Исчисление срока исковой давности следует производить с 31.04.2017 и его окончание приходится на 01.05.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности 22.10.2024, после истечения шестимесячного срока после отмены11.01.2024 судебного приказа о взыскании задолженности.

В этой связи других доказательств и пояснений, свидетельствующих о необходимости исчисления срока исковой давности с какой-либо другой даты, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Нордсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых