Приговор по делу № 1-385/2023 от 21.11.2023

07RS0006-01-2023-003429-04

дело № 1-385/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прохладного Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР ФИО2, представившей удостоверение №766 от 30.03.2022 и ордер № 05315 от 05.10.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1, находясь в помещении торгового зала АО «Тандер Магнит», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, имея доступ к банковской карте «Мир» ПАО Сбербанк России №, принадлежащей знакомой М.М.С., подключенного к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПА «Сбербанк России», располагая данными пин-кода карты и сведениями о наличии денежных средств на данном счете со слов М.М.С. о перечислении детских пособий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, без ведома и разрешения последней, тайно, в 13 часов 05 минут, посредством банкомата самообслуживания №, находящегося в вышеуказанном помещении, обналичил денежные средства в размере 40000 рублей. После чего распоряжаясь похищенными денежными средствами, ФИО1 зачислил снятые с карты денежные средства на свою банковскую карту «Мир» АО «Тинкофф» с № для последующего использования для личных нужд. Данными действиями потерпевшей М.М.С. причинен имущественный ущерб, являющийся для нее значительным.

Органами предварительного следствия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и в содеянном раскаивался, подтвердил, что показания данные в ходе предварительного следствия даны им, и он их поддерживает в полном объеме, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым ФИО1 преступлении, являются:

Показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован в <адрес>, с июля 2023 года он со своей гражданской женой и другом проживали у знакомого Алексея по адресу: КБР, <адрес>. Там он познакомился с подругой Алексея девушкой по имени Мария, впоследствии это оказалась М.М.С., которая приходила в гости, общались, распивали спиртные напитки. Затем нашли дом, где стали снимать его по найму и переехали по адресу: КБР, <адрес>. Она стала и туда приходить, продолжали общаться. В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ М.М.С. пришла к ним в гости, они разговаривали, общались за распитием спиртных напитков. В ходе разговора он услышал от нее, что на её счету находятся денежные средства, которые перечислили в качестве детских пособий на ребенка. В ходе застолья он попросил у М.М.С. карту, чтобы купить хлеб и бутылку пива, она согласилась и передала свою карту, сообщив пин-код карты. После покупки указанных продуктов, у него возник умысел похитить денежные средства с карты М.М.С.. В помещении он увидел банкомат и, воспользовавшись знанием пин-кода карты, обналичил 40000 рублей с банковской карты М.М.С. купюрами по 5000 рублей. Затем похищенные деньги положил на свою банковскую карту «Тинкофф» для того, чтобы распорядится по своему усмотрению. Затем вернулся обратно домой, где находилась М.М.С. и вернул ей карту, ничего ей не сказав. Позже спустя два дня ДД.ММ.ГГГГ была небольшая потасовка с его участием, в ходе которой им нанесены телесные повреждения М.М.С., он ударил её палкой по голове. Уголовное дело по данному факту не рассмотрено. Позже когда М.М.С. узнала о хищении, она заявила в полицию и в ходе предварительного следствия с карты «Тинкофф» обналичены похищенные денежные средства в размере 39800 рублей, 200 рублей сняты банком в качестве комиссии, которые возвращены потерпевшей.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого.

В ходе судебного заседания ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, конкретизировав обстоятельства преступления после оглашения показаний потерпевшей М.М.С. в части указания места их с М.М.С. нахождения в период совершения преступления о том, что в день совершения кражи они находились по адресу: КБР, <адрес>.

(т.1, л.д.№)

Показания потерпевшей М.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, ввиду невозможности явки в судебное заседание связи с болезнью и просьбой огласить показания, из которых следует, что в её пользовании имеется счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», который подключен к банковской карте «Мир» на который поступали детские пособия. В августе 2023 года у общих знакомых она познакомилась с ФИО1, общалась с ним, рассказывала о себе, в том числе об источниках дохода. ДД.ММ.ГГГГ в ходе застолья она попросила ФИО1 сходить в магазин купить хлеба и бутылку пива и расплатиться принадлежащей ей картой, назвав пин-код от карты. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 вернулся обратно с указанными продуктами и отдал ей банковскую карту. В этот момент телефон у нее выключился, так как села батарейка. Позже всей компанией они переместились по другому адресу: по <адрес> и продолжили распивать спиртные напитки. Затем она продолжала к ним приходить по вышеуказанному адресу. В один из дней -ДД.ММ.ГГГГ он в ходе внезапно возникшего конфликта ФИО1 нанес ей удар палкой по голове, и она была доставлена в больницу. После того, как она зарядила телефон, ДД.ММ.ГГГГ она узнала из смс- оповещения, что с ее карты 04 августа в 13 часов 05 минут сняты денежные средства в размере 40000 рублей. Тогда она поняла, что в этот период её банковская карта была у ФИО1 и только он мог похитить принадлежащие ей денежные средства путем обналичивания через банкомат. Каких-либо отношений между ней и ФИО1 не было и нет, она один раз разрешила расплатиться её картой для покупки хлеба и пива, разрешения на обналичивание 40000 рублей М.М.С. не давала. Данный ущерб для нее является значительным, и эти деньги предназначались для обеспечения ребенка. Ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных и моральных претензий к нему не имеет, что подтверждается распиской о возращении ей денежных средств в размере 39800 рублей. Вопрос о наказании ФИО1 оставила на усмотрение суда.

(т.1, л.д. №)

Кроме этого изобличающими вину подсудимого в содеянном являются и следующие доказательства, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Заявление М.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который с её счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитил 40000 рублей

(т.1, л.д№)

Протокол явки с повинной ФИО1, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, где им сообщены обстоятельства хищения денежных средств в размере 40000 рублей с банковской карты, принадлежащей М.М.С.

(т.1, л.д.№)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых произведен осмотр домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты: банковская карта АО «Тинкофф», принадлежащая ФИО1 с № на счет которого зачислены похищенные у М.М.С. денежные средства в размере 40000 рублей, 1 отрезок липкой ленты размером 31х34 мм со следом большого пальца левой руки ФИО1, дактилоскапическая карта на имя ФИО1

(т.1, л.д.№)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему с участием ФИО1, согласно которых произведен осмотр помещения АО «Тандер Магнит» по адресу: КБР, <адрес>, где ФИО1 указал на банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанк», посредством которого он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 5 минут со счета банковской карты М.М.С. обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей, похитив их тем самым, затем посредством банкомата самообслуживания АО «Тинкофф» похищенные деньги внес на счет своей карты

(т.1, л.д.№)

Заключением дактилоскапической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1 КБР, <адрес> поверхности банковской карты АО «Тинкофф» для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1

(т.1, л.д.№)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых М.М.С. выдана выписка по счету дебетовой карты и банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» со счета которой ФИО1 похитил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут.

(т.1, л.д.№)

Протоколы осмотров предметов и документов, изъятых в ходе следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр: банковской карты АО «Тинкофф» с №, открытой на имя ФИО1, одного отрезка липкой ленты с размерами сторон 31х34 мм, дактилоскапической карты ФИО1; выписки по счету дебетовой карты №, принадлежащей М.М.С., информации ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, а также денежные средства в размере 39800 рублей, в виде: 7 купюр номиналом 5000 рублей, 3 купюр номиналом по 1000 рублей, 3 купюр номиналом 500 рублей, 2 купюр номиналом по 100 рублей и 2 купюр номиналом 50 рублей, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщенные к материалам уголовного дела в установленном порядке

(т.1, л.д.№)

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен помещения АО «Тандер Магнит» по адресу: КБР, <адрес>, в результате чего установлено место совершения преступления, ФИО1 указал на банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, посредством которого им обналичены ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут денежные средства в размере 40000 рублей с банковской карты М.М.С., а также банкомат самообслуживания АО «Тинкофф» посредством которого им внесены похищенные денежные средства на счет принадлежащей ему карты №. В ходе указанного осмотра ФИО1 обналичены денежные средства в размере 39800 рублей.

(т.1, л.д.№)

Доказательств невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлено и судом в рамках судебного разбирательства не установлено.

Суд полагает, что значительность причиненного ущерба установлено материалами уголовного дела ввиду следующего. М.М.С. официально не трудоустроена, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, что также подтверждаются сведениями о том, что похищенные денежные средства являлись детскими пособиями. О наличии иных доходов у потерпевшей материалы дела не содержат и стороной защиты в суд не представлено.

Таким образом, суд, на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при обстоятельствах установленных судом действительно имело место.

Данное деяние предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено умышленно ФИО1 и он виновен в его совершении, за что подлежит справедливому и соразмерному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкий преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие заболевания головного мозга – <данные изъяты>, о сведения наличие которых представлены стороной защиты в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого является простым.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости по преступлениям средней и тяжкой категории преступлений, в период рассмотрения уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ до вынесения приговора Прохладненским районным судом КБР вновь совершил умышленное тяжкое преступление в отношении лица, который доверял ему и зная, что данные денежные средства предназначены для ребенка потерпевшей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, при этом суд учитывает поведение потерпевшей М.М.С., повлиявшее на совершение в отношении её имущества преступления –ФИО1

Согласно материалам дела дважды при вынесения обвинительных приговоров в отношении ФИО1 суды полагали возможным с учетом позиции подсудимого, отсутствия претензий со стороны потерпевших при назначении наказания руководствовались требованиями ч.3 ст.68 УК РФ и назначали наказания менее 1/3 части максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Данные решения судов не оказали положительного результата на перевоспитание и исправления ФИО1

Учитывая вышеизложенные данные, характер и обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного (пол, возраст и поведение осужденного в ходе судебного разбирательства), поведение потерпевшей М.М.С., руководствуясь принципом справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 для обеспечения достижения целей наказания, невозможно без изоляции его от общества и необходимости назначения наказания с учетом правил рецидива в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием его в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Меру пресечения ФИО1, избранную в ходе предварительного следствия, в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Банковскую карту АО «Тинкофф» с №, открытую на имя ФИО1 следует вернуть по принадлежности ФИО1;

Один отрезок липкой ленты с размерами сторон 31х34 мм, дактилоскапическую карту ФИО1, выписку по счету дебетовой карты №, предоставленную М.М.С., информацию о движении денежных средств по банковскому счету М.М.С., предоставленную ПАО «Сбербанк России», приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить на хранении при материалах уголовного дела;

Банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» с №, принадлежащую М.М.С., следует вернуть по принадлежности собственнику;

Денежные средства в размере 39800 рублей, виде 7 купюр номиналом 5000 рублей, 3 купюр номиналом по 1000 рублей, 3 купюр номиналом 500 рублей, 2 купюр номиналом по 100 рублей и 2 купюр номиналом 50 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей М.М.С., следует оставить в пользовании последней, освободив её от обязанности дальнейшего хранения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката в судебном заседании, ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного источника доходов, отдельным постановлением суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ и ст.ст.6, 60, ч. 2 ст. 68 и 72 УК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания к вновь назначенному частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, избранную в ходе предварительного следствия, виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с момента задержания -ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Банковскую карту АО «Тинкофф» с №, открытую на имя ФИО1 вернуть по принадлежности ФИО1;

Один отрезок липкой ленты с размерами сторон 31х34 мм, дактилоскапическую карту ФИО1, выписку по счету дебетовой карты №, предоставленную М.М.С., информацию о движении денежных средств по банковскому счету М.М.С., предоставленную ПАО «Сбербанк России», приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранении при материалах уголовного дела;

Банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» с №, принадлежащую М.М.С., вернуть по принадлежности собственнику;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова