Дело № 3а-79/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
29 декабря 2022 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осипова А.В.
при секретаре Красюк А.О.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО2, представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Тюмени ФИО3, представителя заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 августа 2021 года приговор от 26 мая 2021 года оставлен без изменения. 05 октября 2021 года административный истец направил в Ленинский районный суд г. Тюмени кассационную жалобу, 15 октября 2021 года кассационная жалоба поступила в суд. Обращает внимание, что уголовное дело было направлено в суд кассационной инстанции только в марте 2022 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Указывает, что общий срок судопроизводства по уголовному делу составил 1 год 7 месяцев 15 дней. Административный истец полагает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела связано с неэффективными действия органов следствия и суда. По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагал, что срок судопроизводства нарушен, поскольку кассационная жалоба в течение 4 месяцев находилась в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав письменные возражения на административный иск.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Тюмени ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, полагала, что срок рассмотрения уголовного дела не нарушен. Дополнительно пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержав письменные возражении на административный иск. Полагала, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен.
Представители административных ответчиков МВД России, УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, а также уголовного дела № 1-385/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Из материалов уголовного дела 1-385/2021, что 28 сентября 2020 года было возбуждено уголовное дело №12001710001000535 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, в отношении неустановленного лица (уг.д. т.1 л.д.9).
03 октября 2020 года составлен протокол явки с повинной, в котором зафиксировано сообщение ФИО1 о приобретении и сбыте поддельных банковских купюр, проведен его допрос в качестве подозреваемого (уг.д. т.2 л.д.61-63, 77-81).
В тот же день ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, проведен его допрос в качестве обвиняемого (уг.д. т.2 л.д.82-87).
04 октября 2020 года из уголовного дела №12001710001000535 выделено уголовное дело в отношении ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен номер №12001710001000552 (уг.д. т.1 л.д.1).
Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 октября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца (уг.д. т.2 л.д.91-93).
12 октября 2020 года из уголовного дела №12001710001000549 выделено и возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. Уголовному делу присвоен номер №120017110001000560 (уг.д. т.1 л.д.57).
15 октября 2020 года из уголовного дела №12001710001000546 выделено и возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен номер №12001710001000564 (уг.д. т.1 л.д.74).
05 ноября 2020 года из уголовного дела №12001710001000550 выделено и возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен номер №12001710001000594 (уг.д. т.1 л.д.90).
Постановлением врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 19 ноября 2020 года уголовные дела №12001710001000552, №120017110001000560, №120017110001000594 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №12001710001000552 (уг.д. т.1 л.д.54-55).
20 ноября 2020 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (уг.д. т.2 л.д.131-135).
Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2020 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 02 февраля 2021 года (уг.д. т.2 л.д.177-178).
04 декабря 2020 года из уголовного дела №12001710001000535 выделено и возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен номер №12001710001000662 (уг.д. т.1 л.д.104).
Постановлением врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 07 декабря 2020 года уголовные дела №12001710001000552 и №12001710001000662 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №12001710001000552 (уг.д. т.1 л.д.239-241).
08 декабря 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (уг.д. т.3 л.д.10-19).
В тот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу (уг.д. т.3 л.д.20-22).
Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (уг.д. т.3 л.д.25-28).
11 декабря 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления. Предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, составлен протокол допроса обвиняемого (уг.д. т.3 л.д.29-37, 38-43).
11 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу окончено, уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору г. Тюмени.
29 января 2021 года заместителем прокурора г. Тюмени утверждено обвинительное заключение (уг.д. т.3 л.д.111-169).
01 февраля 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, направлено в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 18 февраля 2021 года.
18 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 29 апреля 2021 года.
29 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 26 мая 2021 года по ходатайству защитника об истребовании вещественных доказательств.
В судебном заседании 26 мая 2021 года оглашен обвинительный приговор (уг.д. т.4 л.л.1-28).
Копия приговора вручена ФИО1 02 июня 2021 года (уг.д. т.4 л.д.33).
07 июня 2021 в Ленинский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба ФИО1 (уг.д. т.4 л.д.35-40).
10 июня 2021 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 (уг.д. т.4 л.д.43-44).
19 июля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения, рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено на 10 августа 2021 года.
30 июля 2021 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 августа 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
15 октября 2021 года в Ленинский районный суд г. Тюмени поступила кассационная жалоба ФИО1 (уг.д. т.4 л.д.114-115).
25 октября 2021 года в суд поступили дополнения к кассационной жалобе ФИО1
28 февраля 2022 года уголовное дело с кассационной жалобой направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (уг.д. т.4 л.д.165-167).
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 19 мая 2022 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (уг.д. т.4 л.д.189-194).
Пунктами 41 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Оценивая срок досудебного и судебного производства по уголовному делу и эффективность действия следствия и суда, исходя из материалов уголовного дела №1-385/2021, суд полагает, что расследование и последующее судебное производство проводились достаточно эффективно, каких-либо значительных и ничем не мотивированных перерывов не допускалось. Все процессуальные действия как следствия, так и суда являлись последовательными, необходимыми и обоснованными.
По мнению суда, уголовное дело представляло некоторую сложность, по делу были допрошены потерпевшие, свидетели ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31.; направлены запросы об истребовании дополнительных доказательств по делу.
Как видно из материалов уголовного дела, дело назначалось судебными инстанциями к слушанию своевременно, судебные заседания проводились в назначенное время, все отложения судебных заседаний являлись обоснованными. Судебные акты по делу изготавливались в установленный срок и вручались участникам процесса.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).
Общая продолжительность производства по уголовному делу, исчисляемая с момента привлечения административного истца в качестве обвиняемого (03 октября 2020 года) до вступления приговора в законную силу (10 августа 2021 года), составила 10 месяцев 7 дней.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что все действия, как судом первой инстанции, так и судами апелляционной и кассационной инстанций осуществлялись без процессуальной волокиты.
Доводы административного истца о длительном ненаправлении дела в суд кассационной инстанции не могут быть приняты судом во внимание, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право административного истца ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.
Кроме того, согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 3 Закона о компенсации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17).
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Из материалов уголовного дела №1-385/2021 следует, что последним судебным актом, в целях исчисления шестимесячного срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, следует считать апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 августа 2021 года, которым приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2021 года оставлен без изменений.
Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, согласно штампу на конверте 26 июля 2022 года.
Таким образом, административный иск подан ФИО1 с нарушением установленного законом шестимесячного срока, что является в силу ст. ст.250, 257 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, и доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с данным административным исковым заявлением по уважительным причинам, ФИО1 не представлено. Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 присутствовал при оглашении приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 августа 2021 года, знал о вынесенном в отношении него приговоре, дате его вступления в законную силу, и у него имелась реальная возможность в течение 6 месяцев обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.
Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.
Решение в окончательной форме составлено 19 января 2023 года.
Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов