РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июля 2022 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

при секретаре Гаджиевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в лице врио старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ФИО4 о признании решений, бездействия, действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в лице врио старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ФИО4, просит признать в целом Постановление от 28.02.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2021 г. незаконным и неправомерным в силу нарушения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи, обязать судебного пристава – исполнителя устранить выявленные нарушения и вынести новое, правомерное и основанное на законе Постановление в отношении исполнительного листа № № от 14.09.2021 г. по отношению к правам гражданина, признать в целом Постановление от 23.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по исполнительному производству № от 15.02.2022 г. незаконным и неправомерным в силу нарушения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи, обязать судебного пристава – исполнителя устранить выявленные нарушения и вынести новое, правомерное и основанное на законе Постановление в отношении исполнительного листа № № от 18.01.2022 г. по отношению к правам гражданина, признать в целом Постановление от 23.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по исполнительному производству № от 15.02.2022 г. незаконным и неправомерным в силу нарушения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи, обязать судебного пристава – исполнителя устранить выявленные нарушения и вынести новое, правомерное и основанное на законе Постановление в отношении исполнительного листа № № от 17.01.2022 г. по отношению к правам гражданина, признать в целом бездействие старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области по исполнительным производствам № от 23.09.2021 г., № от 15.02.2022 г., № от 15.02.2022 г. выразившемся в не вынесении процессуального решения в отношении поданного заявления (жалобы) от 26.04.2022 г. незаконным и неправомерным по вышеуказанным основаниям, обязать старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области устранить выявленные нарушения и принять правомерное и основанное на законе процессуальное решение в удовлетворении заявления (жалобы) от 26.04.2022 г. по отношению к правам по исполнительным производствам № от 23.09.2021 г., № от 15.02.2022 г., № от 15.02.2022 г.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находится исполнительные производства № от 23.09.2021 г., № от 15.02.2022 г., № от 15.02.2022 г. по которым без выяснения обстоятельств по состоянию выплачиваемых и получаемых доходов, а также с учетом того, что судебные приставы – исполнители уже производят удержание с пенсионного счета в ПФР, таким образом, в отношении административного истца, были вынесены по каждому производству дополнительные постановления об обращении взыскания на пенсию. Не согласившись с этим, административный истец 26.04.2022 г. направила заявление (жалобу) в адрес старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении признания вынесенных постановлений незаконными и неправомерными, и пересмотра сумм ежемесячных удержаний с выплат отделения УПФР, однако ответ на жалобу в адрес административного ответчика не поступил. Полагает, что таким образом ее ставят в ужасное положение, так как ей не остается денег на нормальное существование.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица был привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, о чем вынесено соответствующее определение.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что поданное заявление (жалоба) соответствует закону и в мотивировочной его части содержится прошение об установлении прожиточного минимума, ранее заявление о сохранении прожиточного минимума не подавалось. Полагаем, что ОСП по Центральному району г. Новокузнецка должно было само разобраться к кому, и в какой части относится заявление (жалоба) от 26.04.2022 г. Предоставленное суду постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.05.2022 г. было направлено простым письмом, однако можно применить аналогию ч.1 ст. 24 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и тогда судебный пристав – исполнитель был обязан отправить данное постановление заказным письмо с отслеживанием. Также сообщил, что в доме, где живет административный истец, идет ремонт и почтовых ящиков не имеется в подъезде, соответственно письмо не могло быть доставлено. Пояснил, что государство у нас изначально социальное и соответственно органы власти не должны своими действиями (бездействиями), решениями как-либо нарушать социальные права граждан. Просим данные административные требования либо удовлетворить, либо прекратить производство по административному делу.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в лице врио старшего судебного пристава ФИО2, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 в судебном заседании заявила, что административные исковые требования являются необоснованными, просит отказать в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя нет обязанности запрашивать какой и в каком размере доход в ПФРФ у должника, просто делается запрос о наличии или отсутствии дохода в виде пенсии, устанавливать самостоятельно прожиточный минимум обязанности не имеется. Согласно Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться о сохранении прожиточного минимума, но такое заявление должно соответствовать установленным требованиям 5.1 настоящего закона. При этом 20.05.2022 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6, которое было направлено простым письмом в адрес ФИО7 При этом федеральный закон об исполнительном производстве не содержит указания на отправку такого рода документа заказным письмом с уведомлением. Факт того, что в доме, где проживает административный истец, идет ремонт и в подъезде нет почтовых ящиков, ни как не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2,ч.3 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст.ст.64,68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68).

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 18.01.2022, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 80000 руб., взыскатель: ФИО8, должник: ФИО1 23.09.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от 23.09.2021, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18500 руб., взыскатель: ФИО9, должник: ФИО1 30.07.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 30.06.2021, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 130038,42 руб., взыскатель: Администрация г. Новокузнецка, должник: ФИО1, в последующем 17.08.2021 г. объединен в сводное исполнительное производство №. 15.02.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от 17.01.2022, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2900 руб., взыскатель: ФИО8, должник: ФИО1

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем было установлено, что должник ФИО1 имеет доходы в Пенсионном фонде РФ в виде страховой пенсии по старости.

23.04.2022 по исполнительному производству № от 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) с ежемесячным удержанием в размере 50% пенсии.

Аналогичное постановление 28.02.2022 было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 23.09.2021.

Однако ни административным истцом, ни административными ответчиками не было представлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по исполнительному производству № от 15.02.2022, заявленном в предмете искового заявления ФИО1, хотя суд об этом спрашивал.

Административным истцом представлена справка от 26.05.2022 г. о том, что она состоит на учете в Государственном учреждении – отделение ПФРФ и ей начисляются страховая пенсия по старости и по инвалидности (3 группа), также в ней содержится информация об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат, так апреле 2022 г. по исполнительным производствам №, № были удержаны суммы 2707,47 руб., 2386,76 руб., 98.11 руб., 86,52 руб. В мае 2022 года по исполнительному производству № были удержаны сумму 545,04 руб., 480,65 руб. Представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и квитанция к поручению №1019546.

Вместе с тем, из представленного в судебном заседании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.05.2022 г. вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6, следует следующее, что все обжалуемые постановления судебного пристава – исполнителя являются правомерными, так как отвечают требованиям закона, по поводу довода заявителя о сохранении прожиточного минимума отмечено, что должнику следовало обратиться с заявлением о сохранении прожиточного минимума в соответствии с законодательством.

В представленных материалах исполнительных производств отсутствует заявление на сохранение прожиточного минимума от ФИО1

Административное исковое заявление содержит в себе как основание отсутствие ответа на заявление (жалобу) от 26.04.2022 г., направленного в адрес отдела судебных приставов. Требования заключаются в признании вынесенных постановлений судебных приставов - исполнителей незаконными, в обязанности устранить выявленные нарушения, признания бездействия старшего судебного пристава незаконным и обязанности устранить выявленные нарушения.

Согласно ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, в соответствии с п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии ), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, а также, согласно п.10 этой же части статьи взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ в ст. 69 определяет порядок обращения взыскания на имущество должника, вместе с тем в ч. 5.1 определяет, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно доводу представителя административного истца в поданном 26.04.2022 г. заявлении (жалобе) в мотивировочной его части содержится прошение об установлении прожиточного минимума.

Однако согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены требования такого заявления и определяется перечень документов подтверждающих наличие у должника – гражданина ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В представленной копии заявления (жалобы), направленной в отдел судебных приставов в качестве приложений указаны: копия выписки из ЕГРИП, копия квитанции № от 06.04.2022 г., распечатка из сети интернет об исполнительных производствах. Следовательно, документов подтверждающих ежемесячный доход представлено не было и сведения об источниках такого дохода, требования к заявлению также не были соблюдены.

Вместе с копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.05.2022 г. административном ответчиком представлена копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 31/32 от 20.05.2022 г., свидетельствующая о направлении данного постановления путем отправки почтовой связью.

Довод представителя административного истца о том, что данное постановление должно было направлено заказным письмом с уведомлением по аналогии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не находит своего подтверждения, так как в настоящем федеральном законе имеется прямое указание на отправление таким способом извещения о возбуждении исполнительного производства, во всех остальных случаях любым возможным способом.

Представитель административного истца в качестве довода привел аргумент о невозможности получения такого письма, отправленного простым способом, так как в доме ФИО1 ведется ремонт и почтовые ящики отсутствуют в подъезд, к этому доводу суд относится критически.

Прошение представителя административного истца не учитывать как доказательство предоставленную копию постановления от 20.05.2022 г., в связи с тем, что они его не получали, является сомнительным, так как таковыми можно признать доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч. 3 ст. 59 КАС РФ).

При этом в судебном заседании, после ознакомления суда с представленными доказательствами, представителю административного истца была передана данная копия постановления для ознакомления.

Таким образом, из материалов исполнительных производств следует, что судебными приставами исполнителями были приняты меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника ФИО1 задолженности по исполнительным документам с учетом указанных выше норм, в оспариваемой части вынесенные постановления являются законными, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в оспариваемой административным истцом части в ходе рассмотрения дела не доказан.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на бездействие старшего судебного пристава в части несвоевременного рассмотрения заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, и направления ответа заявителю.

Судом установлено, что в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 26.04.2022 г. было направлено от ФИО10 заявление (жалоба), поступившее в отдел судебных приставов 30.04.2022 г. (согласно отслеживанию по РПО №).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Такие заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В силу ч.ч.5 и 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поданное ФИО1 заявление (жалоба) на постановление судебного пристава – исполнителя о наложении взыскания на пенсию подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения данного обращения 20.05.2022 в удовлетворении заявления (жалоба) ФИО1 на постановление судебного пристава – исполнителя о наложении взыскания на пенсию, отказано, о чем 20.05.2022 вынесено соответствующее постановление, которое направлено почтовым отправлением, согласно штампу с Почты России 21.05.2022 г.

Таким образом, ответ на заявление (жалоба) на постановление судебного пристава – исполнителя о наложении взыскания на пенсию в виде постановления было вынесено с соблюдением срока (учитывая праздничные и нерабочие дни) 20.05.2022 г. и отправлено на следующий день после его вынесения.

Обращение ФИО1 с административным иском с требованиями о признании незаконными Постановление от 28.02.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 по исполнительному производству № от 23.09.2021 г., Постановление от 23.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по исполнительному производству № от 15.02.2022 г., Постановление от 23.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по исполнительному производству № от 15.02.2022 г., в обязанности устранить выявленные нарушения, признать незаконным бездействие по не вынесению процессуального решения по заявлению (жалобе) и устранить выявленные нарушения, основано на не получении постановления старшего судебного пристава, суд полагает, что в рамках административного дела данные нарушения прав административного истца были устранены.

Также суд отмечает, в связи с тем, что суду не было представлено постановление от 23.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по исполнительному производству № от 15.02.2022 г., признать его незаконным или неправомерным не представляется возможным. Между тем постановление от 28.02.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 по исполнительному производству № от 23.09.2021 г., постановление от 23.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по исполнительному производству № от 15.02.2022 г., были вынесены задолго до поданного в отдел судебных приставов заявления (жалобы) ФИО1, в этой связи, данные постановления были вынесены в соответствии с законом.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом из положений главы 22 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в лице врио старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ФИО4 о признании решений, бездействия, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 г.

Председательствующий: В.А. Федотова