дело №2-3088/23
61RS0007-01-2022-006103-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Ростов – на – Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Чернобылове А.Ю.,
с участием:
-от истца: представителя по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Банк ВТБ ФИО1, действующая на основании доверенности обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором первоначально просила:
«Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063 755.83 руб., госпошлину в размере 13518.78 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Вольво ХС40, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя – №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.7).
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что заёмщик ФИО2, получив денежные средства по кредитному договору №№ для приобретения вышеназванного автомобиля, принял обязательства своевременно погашать основной долг и проценты за пользование кредитом. В целях возвратности денежных средств по кредитному договору стороны заключили соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства (указанного выше).
Однако после получения кредитных средств, ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин отказался от исполнения принятых обязательств по погашению основного долга и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения искового заявления, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил заочное решение, которым удовлетворил исковые требования кредитного учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ, тот же суд отменил указанное заочное решение и возобновил рассмотрение дела по существу (л.д.81).
В ходе нового рассмотрения дела представителем истца в суд представлено уточнение исковых требований, которое в окончательном виде выглядит следующим образом:
«Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 655.83 руб., госпошлину в размере 13518.78 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Вольво ХС40, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя – №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ» (прот. с\з от 20.10.2023г.).
В судебном заседании от 20.10.2023 года представитель Банка ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и показала, что после подачи иска в суд, ответчик продолжает вносить в кассу кредитного учреждения денежные средства в погашение долга, в связи с чем сумма долга уменьшилась. Однако полностью задолженность не погашена.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителей по ст.167 ГПК РФ.
Однако представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал и показал, что ФИО2 погасил задолженность по кредиту, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).
Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №№ на сумму 2085276.97 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11.9% годовых, для приобретения автомобиля Вольво ХС40, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №. В целях возвратности денежных средств по кредитному договору, стороны заключили соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства (п.10 кредитного договора).
На основании положений п.12 индивидуальных условий договора, стороны договорились, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка (пени) от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% за весь период задолженности.
Банк исполнил принятые обязательства.
Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от принятых обязательств по погашению долга и процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи либо не производились, либо производились не в полном объеме. При таком положении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика накопилась задолженность на сумму 1172932.52 руб., из них: задолженность по основному долгу 1033452.48 руб., задолженность по плановым процентам 18172.62 руб., задолженность по пени 9442.96 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 11186.44 руб.
Учитывая изложенное ПАО Банк ВТБ обратилось в суд.
После поступления иска в суд, ответчик продолжил вносить денежные средства в погашение долга, что подтверждается представленной ответной стороной информацией о счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
В свою очередь Банк также представил в суд сведения о расчете задолженности (выписка по счету) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.
Суд принимает к сведению, что представленные сторонами (представителями) выписки по счету совпадают.
При таком положении суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ФИО2 погасил задолженность по кредитному договору (в сочетании с представленной ответной стороной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).
В судебном заседании представитель Банка ФИО1 не отрицала, что данная справка была выдана Банком, однако она является ошибочной, что стало возможно из-за сбоя электронной системы Банка, в связи с применением импортозамещения эл.программы. Тем не менее, даже в это справке Банком была указана общая задолженность на сумму 373 432.52 руб. (проценты и пени).
Учитывая изложенное представителем Банка ФИО1 в суд представлено уточнение исковых требований о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 233655.83 руб., из них: остаток ссудной задолженности 203352.48 руб., задолженность по плановым процентам 18172.62 руб., задолженность по пени 944.29 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 11186.44 руб. (прот. с\з от 20.10.2023).
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения такого договора.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 350 ГК).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203655.83 руб., госпошлину в размере 13518.78 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Вольво ХС40, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя – №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников