Дело № 2а-6895/2022 78RS0014-01-2022-008397-54

06.12.2022 в окончательной форме 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при помощнике судьи К.М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 Леоновичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2022 по почте административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.07.2022 (л.д. 4-8, 34).

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, действующая одновременно как представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, возражала против удовлетворения административного иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 118 Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ВС № 069218393 о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание ребенка в твердой денежной сумме 9932 руб., что соответствует 1 ВПМ для детей с последующей индексацией пропорционально росту ВПМ (л.д. 140-143).

15.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 134850/16/78012-ИП (л.д. 129).

Исполнительное производство передано между судебными приставами-исполнителями Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу: от ФИО2 – ФИО3 07.07.2022 и обратно 07.08.2022 (л.д. 143, 144).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 26.05.2016 по 07.07.2022 в сумме 611 592,81 руб. (л.д. 65-67).

Административный иск подан в суд 12.07.2022 в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось исполнительное производство. Постановление содержит помесячный расчет алиментов и суммы оплаты. Произведена индексация размера алиментов.

Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления, поскольку истец был намерен взыскать неустойку за несвоевременную оплату алиментов, и в таком случае суммы оплаты подлежали зачету в счет неустойки. Данные доводы суд полагает не основанными на законе.

На момент оплаты должником, равно как и на момент вынесения оспариваемого постановления, неустойка взыскана судом не была. При таком положении у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для зачета уплаченных сумм в счет неустойки. Суд учитывает, что обязанность по оплате неустойки возникает с момента ее взыскания судом. Более того, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по заявлению стороны спора может быть отказано в случае пропуска срока исковой давности (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"). Как следует из оспариваемого постановления, последний платеж поступил от должника в ноябре 2019 года.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова