66RS0001-01-2022-004965-87

Гр. дело № 2-5374/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 24.04.2012 между 1 и «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику карту, открыл счет, установил лимит кредитования в размере 97 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

«Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) выполнило свои обязательства по договору, установив ответчику лимит, осуществлял кредитование счета в пределах лимита кредитования.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО)) уступило права требования к 1 по кредитному договору № от 24.04.2012 правопреемнику ООО «Феникс» по дополнительному соглашению от 30.03.2016 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 11, 12, 13-20).

В исковом заявлении представитель ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика 1 задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 за период с 16.09.2015 по 18.02.2015 в сумме 164 229 руб. 25 коп., в том числе 44 220 руб. 51 коп. – проценты, 103 485 руб. 26 коп. – основной долг, 16 523 руб. 48 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 484 руб. 59 коп. (л.д. 4-5).

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2012 1 обратился к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты, в котором предложил заключить с им договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях указанных в Заявлении-Анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Акцептом оферты и заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор – заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие Условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

«Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) выполнило свои обязательства по договору, открыло 1 счет карты, выпустило ответчику банковскую карту, осуществляло кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что 24.04.2012 между 1 и «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику карту, открыл счет, установил лимит кредитования в размере 97 000 руб. 00 коп., а ответчик 1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ) (л.д. 44).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) ставка процента по операциям покупок составила 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых, размер минимального платежа установлен в размере 6 % от задолженности минимум 600 руб.

В соответствии с Тарифами, п.п. 5, 7 Общих условий 1 обязался погашать задолженность по кредиту путем оплаты минимального платежа в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

Из материалов дела следует, что 1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 35-39, 40-42).

Тарифом предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением 1 обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» 18.02.2016 сформирован заключительный счет с требованием о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитной карте, процентов, иных плат и штрафов в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета, направлен в адрес ответчика (л.д. 53).

Впоследствии, АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО)) уступило права требования к 1 по кредитному договору № от 24.04.2012 правопреемнику ООО «Феникс» по дополнительному соглашению от 30.03.2016 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 11, 12, 13-20).

Задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 35-39), согласно которому по состоянию на 07.07.2015 сумма задолженности по договору с 16.09.2015 по 18.02.2015 в сумме 164 229 руб. 25 коп., в том числе 44 220 руб. 51 коп. – проценты, 103 485 руб. 26 коп. – основной долг, 16 523 руб. 48 коп. – штраф, соответствует требованиям закона, рассчитан в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру платы за пропуск платежей, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика 1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 4 484 руб. 59 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика 1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 в размере 164 229 руб. 25 коп., в том числе 44 220 руб. 51 коп. – проценты, 103 485 руб. 26 коп. – основной долг, 16 523 руб. 48 коп. – штраф, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 484 руб. 59 коп., ВСЕГО: 168 713 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись