№ 2-1844/2022
51RS0002-01-2022-000708-85
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при помощнике судьи Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК Югория») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ***, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю ***, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками бланка извещения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по риску КАСКО (полис №***). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория».
АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения вреда имуществу ФИО4 выплатило страховое возмещение.
АО «ГСК Югория» возместило АО «Тинькофф Страхование» убыток в размере 56 800 рублей.
Ссылаясь на пункт «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 56 800 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля.
Представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, ранее в материалы дела представил возражения по иску, указав, что автомобиль находился у него на основании договора аренды ТС, заключенного между ним и владельцем ТС, согласно акту изъятия данный автомобиль изъят владельцем у ответчика ***, в связи с чем не мог представить страховщику на осмотр автомобиль, собственником которого не является.
Определением суда от *** судом в качестве соответчика привлечена ФИО2, с исключением ее из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Третьи лица – представитель АО «Тинькофф Страхование», ФИО4, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ к рассмотрению дела без участия ответчиков, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ***, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ***, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастными к дорожно-транспортному происшествию.
Из бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО5 свою вину в ДТП признал в полном объеме. Также указанный факт подтверждается уведомлением от ***, подписанным ФИО3, в котором он уведомляет страховую компанию о повреждении в ДТП, произошедшем по его вине, транспортного средства ***.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 в его совершении стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Оценив собранные по факту дорожно-транспортного происшествия материалы, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю ***, механических повреждений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.
Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по риску КАСКО (полис №*** от ***).
АО «Тинькофф Страхование» на основании заявления потерпевшего ФИО4, признав заявленное событие страховым случаем, выдало ФИО4 направление на ремонт автомобиля в ООО «Константа», и оплатило ООО «Константа» стоимость произведенного ремонта по счету №*** от *** в размере 61 632 рубля (платежное поручение №*** от ***). Также на основании соглашения об урегулированию страхового случая АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 8 500 рублей (платежное поручение №*** от ***).
Гражданская ответственность владельца *** на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория».
АО «ГСК Югория» возместило АО «Тинькофф Страхование» убыток в размере 56 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Из материалов дела следует, что *** ФИО5 обратился в АО «ГСК Югория» с уведомлением о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем *** по его вине, в результате которого автомобилю ***, были причинены механические повреждения.
Одновременно, *** страховая компания АО «ГСК Югория» уведомила ФИО3 о необходимости предоставления принадлежащего ему транспортного средства для осмотра в срок до *** Также ФИО3 были разъяснены положения пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, что подтверждается собственноручно сделанной ФИО3 отметкой на бланке уведомления.
Таким образом, ответчик исполнил обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и уведомил страховщика о наступлении страхового случая, виновником которого он являлся.
При этом, автомобиль находился у ответчика на основании договора б/н проката транспортного средства (без экипажа), который был заключен ИП ФИО1 и ФИО3 на период с ***.
*** автомобиль изъят ИП ФИО1 у ФИО3, о чем составлен акт изъятия ТС, в связи с чем ответчик в силу объективных причин лишен был возможности представить на осмотр страховщику ТС
Сведений о направлении требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику в адрес собственника ТС ФИО2 либо арендодателя ИП ФИО1, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в результате чего ответчики были лишены возможности выполнить соответствующие требования.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд не находит оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания понесенных расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3, ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева