Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.04.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. Требования истец мотивирует тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № с истца (как с поручителя) и с ответчика (как с заемщика) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО2 (заемщик) с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме <данные изъяты> руб.. Истец произвел гашение долга в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой работодателя об удержаниях, и постановлением СПИ об окончании исполнительного производства (постановление на всю сумму, справка – на часть, выплаченную истцом). Поскольку истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в этом объеме к истцу перешли права кредитора. Государственная пошлина составила <данные изъяты> руб., за составление иска уплачено <данные изъяты> руб.. Истец просит: взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - задолженность, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик о смене места жительства или иных альтернативных способах его извещения суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд счел, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Из сообщения ЗАГС следует, что сведения о смерти ответчика не найдены.

Ответчиком возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не предоставлялись.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, поддержал доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как установлено в ходе рассмотрения дела - на основании судебного приказа мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с истца (как с поручителя) и с ответчика (как с заемщика) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 (заемщик) с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в общем размере <данные изъяты> руб., а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.; всего на сумму <данные изъяты> руб..

По судебному приказу возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в рамках вышеуказанного исполнительного производства об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, работающего в ООО ЧОП «ДВСБ – Охрана».

Истец произвел гашение долга в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой работодателя истца - ООО ЧОП «Дальневосточные системы безопасности – охрана» (ООО ЧОП «ДВСБ – Охрана») об удержаниях от ДД.ММ.ГГГГ б/н и постановлением СПИ об окончании сводного исполнительного производства №-ИП, согласно которому – сумма взыскания по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб..

Исходя из разъяснений, данных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» - к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст.395 ГК РФ (первое предложение п.1 ст.365, п.1 ст.384, п.4 ст.395 ГК РФ); вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п.1 ст.365 ГК РФ). Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (ст.201 ГК РФ).

При установленных по делу вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о возмещении истцу расходов на уплату государственной пошлины и оплаты расходов за составление иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а на оплату услуг представителя – в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией № на сумму <данные изъяты> руб., выданной ООО «Юридическая компания «СОВЕТНИКЪ», в которой указано о том, что денежные средства в указанном размере приняты за составление искового заявления к ФИО2.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, суд не вправе уменьшать заявленные к взысканию расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно требований о возмещении судебных расходов суду не представил.

Исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, которую, с учетом сложности дела, а также с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с заявленного ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, понесенных последним на оплату юридических услуг.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., уплаченные последним при подаче в суд рассматриваемого иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший данное решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного текста решения 24.04.2023.

Председательствующий судья Л.А. Митчина