Дело № 2а-1269/2023.
УИД: 66RS0037-01-2023-001287-14.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 08 декабря 2023 года.
Судья городского суда города Лесной Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ***, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по ***) ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности. В качестве заинтересованных лиц привлекла Лесной ГОСП ГУ ФССП России по *** и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУ ФССП России по ***), П.А.А. Алёну П.А.А..
В обоснование административного искового заявления ООО «ТРАСТ» указало, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию к должнику П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, (гражданское дело ***, исполнительный документ ВС ***). *** ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа номер ВС *** в отношении должника П.А.А., определением о процессуальном правопреемстве, постановлением об окончании исполнительного производства, доверенность. *** в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП России. ООО «Траст» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Просит признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП по *** ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении П.А.А.
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении от *** судебного пристава - исполнителя Лесное ГОСП ГУ ФССП по *** ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП по *** ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника П.А.А. и направить соответствующее постановление ООО «ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить ООО «ТРАСТ» соответствующие документы.
Установить судебному приставу - исполнителю Лесного ГОСП ГУ ФССП по *** ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве (л.д. 4-5).
*** определением городского суда *** к привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ГУ ФССП России по *** и Лесной ГОСП ГУ ФССП России по *** (л.д. 41-43).
В судебное заседание, назначенное на ***, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Дело не относится к делам, предусмотренным главами 24, 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от *** № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** по делу *** с П.А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № М0L*** сумме 49 955 рублей 75 копеек.
*** выдан исполнительный лист ВС *** о взыскании с П.А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному соглашению № М0L*** от *** в сумме 49 955 рублей 75 копеек (л.д. 6-8, 32-34).
*** судебным приставом - исполнителем Лесное ГОСП ГУ ФССП по *** в отношении должника П.А.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 49 955 рублей 75 копеек.
*** судебным приставом - исполнителем Лесное ГОСП ГУ ФССП по *** исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника П.А.А. окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 12).
*** определением мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве по заочному решению мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** о взыскании с П.А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному соглашению №М0L*** от *** (л.д. 9, 35).
*** ООО «ТРАСТ» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС *** от *** в отношении должника П.А.А. (л.д. 10, 31).
*** постановлением судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП по *** ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). К исполнительному листу была приложена копия определения о процессуальном правопреемстве от *** (л.д. 11, 30).
Административный истец ООО «ТРАСТ» не лишен возможности предъявить повторно в Лесной ГОСП ГУ ФССП по *** исполнительный лист ВС *** о взыскании с П.А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному соглашению № М0L*** от *** в сумме 49 955 рублей 75 копеек с определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** 2022, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ», препятствия к возбуждению исполнительного производства в данном случае будут отсутствовать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением судебного пристава обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Поскольку не подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «ТРАСТ» о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствует и правовые оснований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП по *** ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении П.А.А., возложении на судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП по *** ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья: Новикова Т.Л.