РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-01-2022-000659-43
№ 2-343/2022
8 декабря 2022 года г. Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,
при секретаре Никулиной Т.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на 1/4 долю жилого помещения в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском. Свои требования мотивировала тем, что с мужем ФИО2 приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая по документам продавалась как две комнаты № и № и одна комната № коммунальной трехкомнатной квартиры. Комнаты приобретены в равных долях по договорам купли-продажи. Факт приобретения имущества подтверждается записями о государственной регистрации права № и № от 15.10.2004. ФИО4 умер 11.11.2004. После смерти ФИО2 в наследство вступили она (ФИО1) на 3/4 доли комнат и его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая унаследовала 1/4 долю комнат №,12,13. Право собственности ФИО3 оформить не успела, так как умерла 07.11.2005. После смерти ФИО3 в наследство вступил ее сын ФИО6, который право собственности на 1/4 доли комнат регистрировать отказался, умер 08.11.2011. Наследником умершего ФИО6 является его жена ФИО7, проживающая в <адрес>, до настоящего времени право собственности на 1/4 долю комнат также не зарегистрировала. В 2011 году она (ФИО1) подарила принадлежащие ей 3/4 доли дочери ФИО5 После смерти мужа ФИО2 никто из наследников право собственности на 1/4 долю комнат не зарегистрировал, квартирой не пользуются, расходы, связанные с ней не несут. На протяжении 18 лет она оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт в квартире, провела индивидуальное газовое отопление. На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что приобрела право собственности на 1/4 доли комнат в силу приобретательной давности. Просила признать за ней право собственности на 1/4 доли комнаты №, 1/4 доли комнат №, №, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. (л.д. 114-117)
Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. (л.д.100) До судебного заседания представила отзыв, в котором исковые требования ФИО1 поддержала. В обоснование указала, что с 14.03.2011 на основании договоров дарения, заключенных со своей матерью ФИО1, является единственным собственником 3/4 долей комнат №, № в коммунальной <адрес>. В квартире никогда не проживала, расходы по ее содержанию не несла. Спорной квартирой пользуется ФИО1, которая самостоятельно несет все расходы по ее содержанию. (л.д. 102)
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО10, действующая на основании доверенности от 21.12.2021, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Разрешение спора оставила на усмотрение суда. В отзыве на иск указала, что собственником 3/4 долей в праве собственности на объекты: жилое помещение из одной комнаты № в коммунальной квартире с кадастровым номером № и жилое помещение из двух комнат №, № в коммунальной квартире с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО5 Право собственности зарегистрировано 05.04.2011. В отношении каждой из комнат зарегистрировано 8 запретов регистрационных действий. (л.д. 119-121)
В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.09.2004 супруги ФИО4 и ФИО1 на основании договоров купли-продажи приобрели в общую совместную собственность комнату № и комнаты №, № в трехкомнатной коммунальной квартире под №, расположенной в жилом <адрес>. (л.д. 8, 9-10, 25).
Право общей совместной собственности на комнату № и комнаты №, № зарегистрировано 15.10.2004 за № и за № соответственно. (л.д. 7,9)
ФИО4 умер 11.11.2004. (л.д. 26)
Согласно материалам наследственного дела № 480 на имущество умершего ФИО2 наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО3 и жена ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Зуевского нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону за №, согласно которому наследственное имущество состоит, в том числе из 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, состоящее из комнат № и № в коммунальной квартире под №, расположенной в <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты № в коммунальной квартире под №, расположенной в <адрес>. (л.д. 79-80)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону за №, согласно которому наследственное имущество состоит, в том числе из 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, состоящее из комнат № и № в коммунальной квартире под №, расположенной в <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты № в коммунальной квартире под №, расположенной в <адрес>.(л.д. 83-84)
Право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату № и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № и № в коммунальной <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. (л.д. 11,14)
ФИО3 право собственности, в соответствии с выданным ей свидетельством о праве на наследство по закону от 22.06.2005, в установленном порядке не зарегистрировала, умерла 07.11.2005. (л.д. 27)
Из материалов наследственного дела № нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области на имущество ФИО3 следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является её сын ФИО6. ФИО6 принял имущество, состоящее из вкладов с причитающимися процентами, а также в любом другом имуществе, где бы таковое не находилось и в чем бы ни заключалось. (л.д. 86)
20.06.2006 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на вклады с причитающимися процентами. Свидетельство о праве на наследство в отношении 1/4 доли спорных комнат №, №, № не выдано, право собственности за наследником не зарегистрировано. (л.д. 96, 119)
ФИО6 умер 08.11.2011, что подтверждается справкой отдела ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре. (л.д. 28)
Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> от 123.08.2013 следует, что наследником первой очереди к имуществу ФИО6 является его жена ФИО7, которой 03.08.2012 решением Центрального районного суда <адрес> восстановлен срок для принятия наследства и она признана наследником, принявшим наследство к имуществу наследодателя. (л.д. 41, 124)
Сведения о выдаче ФИО7 свидетельства о праве на наследство в отношении 1/4 доли комнат №, №, № отсутствуют, право собственности за наследником не зарегистрировано. (л.д. 119)
14.03.2011 ФИО1 подарила ФИО11 (ныне Левкович) принадлежащие ей по праву собственности 3/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты №, и 3/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат № и №, в коммунальной <адрес>. Право общей долевой собственности за ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, выданы свидетельства о государственной регистрации права. (л.д. 17-20)
Согласно информации, предоставленной Росреестром, на день рассмотрения дела право собственности на 3/4 доли спорных комнат зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 119)
Обращаясь с иском о признании права собственности на 1/4 доли комнаты № и на 1/4 доли комнат №, № ФИО1 полагает, что приобрела право собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, поскольку на протяжении более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными комнатами, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Наследники в квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, мер к регистрации права собственности не приняли.
Суд находит доводы истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что после смерти мужа ФИО1 с ноября 2004 года и до настоящего времени пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, несет бремя содержания квартиры, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, провела индивидуальное газовое отопление. (л.д. 125-132)
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При рассмотрении дела истцом ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно ее доли, а в полном объеме, о чем свидетельствуют справки об отсутствии задолженности АО «Газораспределение ФИО8», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Кристалл», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8», ООО «ЦРП г. Зуевки». (л.д.29, 30, 35-37, 38, 39)
Из справки, выданной старшим по дому № по <адрес>, следует, что задолженности по взносам на общедомовые нужды ФИО1 не имеет, денежные средства на нужды дома сдавались исключительно ФИО1, иные лица помощи в обслуживании дома не оказывали. (л.д. 34)
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимала меры к отысканию последнего наследника ФИО7, В соответствии с письмом УМВД России по г. Кирову от 04.09.2020 материал проверки списан без осуществления розыска, фактов безвестного отсутствия ФИО7 не установлено. (л.д. 32)
Таким образом, ФИО1 начиная с ноября 2004 года, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/4 долей комнаты № и 1/4 долей комнат №, № в <адрес>.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что наследниками ФИО2 проявлялся интерес к указанной квартире, принимались меры по вселению, регистрации права собственности, а также по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после его смерти 1/4 доли комнаты № и 1/4 доли комнат №, №.
При таких обстоятельствах, бездействие наследников, в том числе и последнего наследника ФИО7, свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на квартиру и является основанием для признания за ФИО1 права собственности на 1/4 доли комнаты № и 1/4 доли комнат №, № в <адрес> в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 14, 58 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015, вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на 1/4 долю жилого помещения в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, право собственности на 1/4 доли комнаты № с кадастровым номером №, 1/4 доли комнат №, № с кадастровым номером №, расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья Н.В. Шмакова
Мотивированное решение по делу изготовлено 14 декабря 2022 года.
Решение27.12.2022