УИД: 77RS0010-02-2022-005799-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2702/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

Между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и фио 13.06.2019 г. был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере сумма на срок 36 мес. под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями договора фио обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Банк исполнил надлежащим образом условия договора, перечислив фио денежные средства. Однако, ввиду ненадлежащего исполнения фио условий договора, у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.03.2022 г. составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты.

15.05.2020 г. фио умер. Нотариусом фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело.

Наследником по закону является сын – ФИО1.

Поскольку вышеуказанная задолженность не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13.06.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и фио, взыскать с пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2019 г. за период с 07.05.2020 по 22.03.2022 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.06.2019 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки 16,9 % годовых. Согласно адрес условий договора количество платежей по договору – 36, размер аннуитентных платежей – сумма

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа – неустойка в размере 20 % годовых.

Во исполнение условий договора Банк перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.03.2022 г. составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 г. заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 20).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам дела нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 380/020 к имуществу умершего фио

Наследником по закону является сын – ФИО1, 11.11.1986 г/р.

Как следует из справки, предоставленной нотариусом фио, наследственное имущество состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: адрес, Северное Измайлово, адрес, кадастровой стоимостью сумма;

земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, с/адрес, около адрес, снт «Охота», участок 104, кадастровой стоимостью сумма;

здание, расположенное по адресу: адрес, с/адрес, около адрес, снт «Охта», участок 104, кадастровой стоимостью сумма;

автомашина марки марка автомобиля Поло, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью сумма.

Как установлено п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подаче по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, составляет сумма.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору от 13.06.2019 г. заемщиком фио не исполнены, обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать задолженность с наследника фио

Как следует из материалов дела, кредитная задолженность по состоянию на 22.03.2022 г. составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств уплаты данной задолженности в материалы дела не представлено.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита, основана на нормах материального права, не содержит арифметических ошибок. Ответчик расчет истца не опроверг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик принял наследство после смерти отца (заемщика фио) добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> и взыскать с ответчика в образовавшуюся задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, т.е. в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, являющегося наследником умершего фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.