Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-003219-14

Производство №2-3341/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.,

при помощнике судьи – Гофман Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ Абсолют Банк (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по договору предоставления банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 385 920,00 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 148,00 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение заемщиком ФИО2 обязанности по погашению кредита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с исковыми требованиями представителем истца заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключён договор предоставления банковской гарантии №.

На основании этого договора банком выдана гарантия в пользу бенефициара – МКУ муниципального образования <адрес> "Централизованная бухгалтерия управления образования" (ИНН №; адрес: <адрес>), в целях приобретения компьютерного оборудования (сервер).

ДД.ММ.ГГГГ банком получено требование бенефициара о платеже в размере 384 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил требование бенефициара, что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ банк в виде электронного документа выставил должнику регрессное требование о возмещении суммы платежа по гарантии и вознаграждения (п. 2.9 и 2.10 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ банк в виде электронного документа направил ответчику претензию (абз. 2 п. 8.1 и п. 9.3 Правил).

Ответчик добровольно не исполнил свои денежные обязательства перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет: 385 920,00 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по договору, ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

До настоящего времени требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо возражений относительно представленного суду расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы задолженности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 148,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ Абсолют Банк (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № года рождения в пользу АКБ Абсолют Банк (ПАО) задолженность по договору предоставления банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 385 920,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 148,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.

Судья О.А. Дробышева