61RS0047-01-2023-000964-93 К делу № 1-206/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 25.07.2023 года, около 21 часа 30 минут, находясь около 2 подъезда <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Pionеer Forsage» стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, связанного с хищением чужого имущества, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебного следствия заседании и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по <адрес> вместе со своей семьей. У нее в собственности имеется велосипед «Pioner Forsage», черно-зеленого цвета, который приобретался в 2021 году за 15000 рублей, на данный момент она оценивает его в 9500 рублей. На велосипеде катается ее сын, иногда она. Так, 25.07.2023 года около 21 часа 00 минут ее сын покатался на велосипеде и поставил его около их подъезда № 2 на улице, после чего они зашли домой. Они часто оставляют велосипед на улице, у них дома не удобно его хранить, да и никто до этого не воровал у них, вообще не было случаев хищения рядом с их домом. За тем 26.07.2023 года около 09 часов 30 минут она вышла на улицу и обнаружила, что их велосипед отсутствует. По данному факту она обратилась в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, составил 9500 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 29000 рублей, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. После ее обращения в полицию ей сообщили, что ее велосипед находится по адресу: <адрес> у гр. Свидетель №1, ему его оставил ФИО1, которого она знает как приезжего гостя одной ее знакомой, проживающей в <адрес>. Далее она проехала с сотрудниками полиции по указанному адресу и Свидетель №1 выдал велосипед, который она опознала, как принадлежащее ей имущество, ей его вернули под сохранную расписку. Данный велосипед находится у нее и она его выдала для осмотра (л.д.55-57);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25.07.2023 года он находился в гостях у своих знакомых в <адрес>. Он собирался уехать на автобусе в г. Шахты, но узнал, что его не будет, что он сломался. В связи с этим, около 21 часа 30 минут он пошел по х. Новозарянский с целью найти велосипед у жителей, который можно было бы похитить и на нем доехать до г. Шахты, а в дальнейшем оставить его себе в пользование, так как своего велосипеда у него не было. Так, проходя мимо <адрес>, около подъезда он увидел велосипед «Пионер», рядом не было никого, он, убедившись, что его никто не видит, подошел к велосипеду, сел на него и уехал в г. Шахты. Когда он доехал домой, то было поздно, он спрятал велосипед в конце двора, чтобы мама не видела его. Он решил оставить велосипед себе в пользование, но, чтобы мама не ругалась и не уточняла, откуда он его взял, он решил отвезти его к своему другу Свидетель №1. Так, на следующий день, 27.07.2023 года он поехал на велосипеде к своему другу Свидетель №1, проживающему в г. Шахты, побыл у него в гостях и попросил, чтобы велосипед остался у него на хранении, пояснив, что велосипед принадлежит ему. Тот согласился. Далее, ему стало известно, что Свидетель №1 позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что он привез ему какой-то велосипед, узнал, не краденный ли они и ему пояснили, что такой велосипед был похищен. После чего сотрудники полиции изъяли велосипед и вернули потерпевшей стороне. В содеянном он очень раскаивается, впредь такого не повторится, совершил преступление, так как был в состоянии алкогольного опьянения и хотел добраться до дома. Велосипед решил оставить себе, не продавать, так как подумал, что ему самому он пригодится для передвижения, поскольку иного транспорта у него не имеется (л.д.39-42,78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебного следствия заседании и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.07.2023 года к нему приехал его знакомый ФИО1 на велосипеде «Pioner» и попросил оставить велосипед у него на хранении. Ему показалось это подозрительным, в связи с чем он позвонил знакомому сотруднику полиции и сообщил о том, что у него находится велосипед, который привез ему ФИО1 и попросил проверить, не находится ли данный велосипед в розыске. Ему сообщили, что такой велосипед был похищен в <адрес>, после чего он выдал велосипед сотрудникам полиции.(л.д.46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебного следствия заседании и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес> вместе со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который никогда не получал паспорт, свидетельство о рождении он утерял. Ее сын воспитывался с ее мамой, с которой у нее были натянутые отношения и она в воспитании сына не принимала участия. Только после смерти мамы сын стал проживать с ней. Паспорт у нее не было возможности ему сделать, на учете у врача нарколога и психиатра ее сын не состоит. Сможет опознать своего сына по чертам лица, телосложению. (л.д.28-29);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 31.07.2023 года, в ходе которого Свидетель №2 опознала на фото своего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда № 2 многоквартирного дома по <адрес> и установлено место совершения преступления, где находился похищенный велосипед. (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности около двора по <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал велосипед, который ему отдал на хранение ФИО1 Данный велосипед опознала потерпевшая Потерпевший №1 как принадлежащее ей имущество и ей вернули его под сохранную расписку. (л.д.18-21);

- протоколом выемки от 02.08.2023 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала велосипед «Pionеer Forsage», черно-зеленого цвета.(л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 года, в ходе которого осмотрен велосипед «Pionеer Forsage», черно-зеленого цвета (л.д. 63-64);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость велосипеда «Pionеer Forsage» составляет 9500 рублей (л.д. 72-73);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО1 указал на дверь подъезда № 2, при этом, пояснил, что слева от нее находился велосипед «Pionеer Forsage», черно-зеленого цвета, который он 25.07.2023 года около 21 часа 30 минут похитил. (л.д.43-45).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями самого обвиняемого ФИО1, подробно описавшего обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, которые могли быть известны только ему, а также, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Все показания объективно согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающего наказание обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, при этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его отношения к содеянному, проявившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, осознавшего свою вину, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного ФИО1

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Pionеer Forsage», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья: подпись