Решение по делу № 2А-171/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств.

Дело № 2а-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 6 сентября 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области (далее - ОСП) о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 по делу <номер> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Между тем, 23.11.2022 с банковского счета должника ФИО1 в ПАО Сбербанк <номер> удержаны денежные средства в размере 23000 руб., 22.12.2022 с указанного банковского счета удержаны денежные средства в размере 20000 руб., 24.12.2022 с банковского счета удержаны денежные средства в размере 10259,78 руб. и 14.02.2023 удержаны денежные средства в размере 23718 руб. Всего удержаны денежные средства в размере 76977,78 руб., которые являются конкурсной массой должника ФИО1 и подлежат распределению между кредиторами должника. 17.03.2023 жалоба финансового управляющего должника ФИО1 передана прокуратурой Демидовского района Смоленской области главному судебному приставу по Смоленской области. Однако, по состоянию на 19.05.2023 денежные средства на счет ФИО1 должностными лицами ОСП не возвращены. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц ОСП по взысканию денежных средств со счета должника ФИО1 <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, начиная с 01.06.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП осуществить возврат денежных средств, удержанных со счета должника ФИО1 <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, в сумме 76977,78 руб.

Определением суда от 09.06.2023 уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле. В качестве соответчиков по делу привлечены УФССП России по Смоленской области и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 (далее – заместитель начальника ОСП), в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Также постановлено считать заинтересованными лицами по делу прокуратуру Демидовского района Смоленской области, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 и руководителя УФССП России по Смоленской области ФИО5

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО6

Административный истец – финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2, а также сама ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП и УФССП России по Смоленской области, административный ответчик - заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», прокуратуры Демидовского района Смоленской области, а также ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представили.

Заинтересованные лица: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 и руководитель УФССП России по Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что на момент удержания с банковского счета должника ФИО1 денежных средств в ОСП не имелось сведений о признании ее банкротом. После получения соответствующей информации в феврале 2023 года, исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено. Взыскателю несколько раз направлялись требования о возврате денежных средств, удержанных со счета ФИО1 В настоящее время часть денежных средств возвращена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее Закон об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2021 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 292805,87 руб., взыскатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.78-80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 по делу <номер> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 01.12.2022. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (л.д.8).

В рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП, заместителем начальника ОСП ФИО3 со счета должника ФИО1 <номер> произведены удержания денежных средств 21.11.2022 в размере 23000 руб., 22.12.2022 в размере 20000 руб., 24.12.2022 в размере 10259,78 руб., 14.02.2023 в размере 23718 руб. (л.д.18-23, 90).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Только при наличии этих условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.

Между тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлено и судом не добыто доказательств предоставления финансовым управляющим или самим должником ФИО1 заместителю начальника ОСП ФИО3 решения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 по делу <номер>, которым ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 01.12.2022.

02.03.2023 Финансовым управляющим должника ФИО1 – ФИО2 в адрес руководителя УФССП России по Смоленской области была направлена жалоба с доводами, аналогичными приведенным в настоящем административном иске, о незаконности списания судебным приставом-исполнителем денежных средств со счета должника ФИО1, признанной на основании решения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 банкротом, к жалобе была приложена, в том числе копия решения Арбитражного суда. Копии жалобы также были направлены прокурору Демидовского района Смоленской области и в ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области (ФИО4 и ФИО3) (л.д.15-17).

После получения информации о признании должника ФИО1 банкротом, в том числе получения жалобы Финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 с приложением копии решения Арбитражного суда о признании должника ФИО1 банкротом, заместителем начальника ОСП ФИО3 01.03.2023 вынесены постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, все назначенные меры принудительного исполнения, отменены (л.д.89-91).

Заместителем начальника ОСП ФИО3 в адрес взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлялось требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, так как должник ФИО1 с 01.06.2022 признана банкротом.

04.07.2023 денежные средства в размере 53259,78 руб., списанные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП с должника ФИО1, возвращены взыскателем должнику (л.д.54-56).

Разрешая требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в неправомерном совершении исполнительных действий по списанию денежных средств со счета должника ФИО1, суд полагает, что заместителем начальника ОСП ФИО3 принудительные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах были приняты в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства, после получения сведений о вынесении в отношении должника арбитражным судом решения о признании ее банкротом, заместителем начальника ОСП исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено, приняты меры к возврату взысканных с должника, признанного банкротом, денежных сумм, что свидетельствует об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконных действий.

Судом неоднократно предлагалось административному истцу представить доказательства направления в ОСП либо заместителю начальника ОСП ФИО3 сведений о признании должника ФИО1 банкротом, до момента обращения с жалобой на действия должностных лиц ОСП (02.03.2023), однако такие сведения суду представлены не были.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, требования административного истца о признании незаконными действия должностных лиц ОСП по взысканию денежных средств со счета должника ФИО1 <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, начиная с 01.06.2022, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку действия должностных лиц ОСП по взысканию денежных средств со счета должника ФИО1 <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, начиная с 01.06.2022, не признаны судом незаконным, оснований для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП осуществить возврат денежных средств, удержанных со счета должника ФИО1 <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, в сумме 76977,78 руб., также не имеется.

Обсуждая вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 этой же статьи установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе.

Из представленных материалов усматривается, что первоначально с жалобой на действия должностных лиц ОСП финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратилась в прокуратуру Демидовского района Смоленской области, жалоба датирована 02.03.2023 (л.д.15).

17.03.2023 указанная жалоба направлена прокурором Демидовского района Смоленской области в адрес руководителя УФССП России по Смоленской области для рассмотрения и принятия решения (л.д.8).

Между тем, действия по списанию денежных средств со счета должника ФИО1 <номер> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о признании незаконными которых просит административный истец, были осуществлены 21.11.2022, 22.12.2022, 24.12.2022 и 14.02.2023.

С настоящим административным иском финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд только 01.06.2023 (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи).

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд за оспариванием действий должностных лиц ОСП по взысканию денежных средств со счета должника ФИО1 <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, начиная с 01.06.2022.

Судом также неоднократно предлагалось административному истцу представить суду доказательства соблюдения сроков обращения в суд с настоящим административным иском, доказательства соблюдения такого срока, предлагалось заявить ходатайство о восстановлении такого срока в случае его пропуска с приведением причин уважительности его пропуска, однако соответствующие доказательства, сведения и ходатайства в адрес суда административным истцом направлены не были.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227,228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действия должностных лиц ОСП по взысканию денежных средств со счета должника ФИО1 <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, начиная с 01.06.2022; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП осуществить возврат денежных средств, удержанных со счета должника ФИО1 <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, в сумме 76977,78 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков