РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-508/2023 по административному исковом заявлению фио Нурали Умаровича к Федерльной службе исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по адрес и УВД УМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 06 ноября 2020 года № 4761-рн о нежелательном пребывания истца в Российской Федерации, решения УВД УМВД России по адрес о депортации истца из Российской Федерации от 26 декабря 2020 года и решения УФСИН России по адрес от 25 декабря 2020 года о не разрешении въезда в РФ, ссылаясь на то, что истец является гражданином адрес, осужден по ст. 111 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 28 декабря 2020 года был освобожден из мест лишения свободы. До привлечения к уголовной ответственности проживал с семей на адрес в адрес, состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеющей постоянное место жительство на адрес, был трудоустроен, содержал семью. Оспариваемые решения приняты без учета родственных связей. На адрес у истца отсутствуют родственники и жилье. В период отбывания наказания имел поощрения, был трудоустроен, вину признал полностью, примерился с потерпевшим, возместил вред. Оспариваемые решения создают препятствие истцу в общении с семьей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представителем административного ответчика ФСИН России по доверенности фио суду представлено оспариваемые распоряжения.

Представитель УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мест е рассмотрения дела.

Представитель УВД УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания(проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Частью 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио, паспортные данные, является гражданкой адрес (адрес), зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, ранее не судима.

Адрес регистрации истца также подтвержден справками администрации по месту жительства.

Сведения о том, что фио обращалась в компетентные органы за приобретением российского гражданства, отсутствуют.

фио осуждена приговором Белгородского районного суда адрес от 19 января 2022 года, по ч. 2 ст. 322 УК РФ (три эпизода), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок погашения судимости 3 года.

В настоящее время наказание не отбыто.

Материалами дела также подтверждено, что 29 декабря 2021 года заключен брак между фио и фио (после брака присвоена фамилия фио), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Также судом установлено и подтверждается копиями свидетельств о рождении, что фио имеет двоих детей: фио, паспортные данные и фио, 15 октября 2007 года, являющихся гражданами адрес.

Материалы дела также содержат доказательства того, что до осуждения истец проживала на адрес, что подтверждается копиями миграционных карт. Супруг истца фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель фио, который также подтвердил вышеуказанные факты, пояснил, что является супругом истца, после заключения брака супруги и малолетние дети жили совместно в адрес по месту его жительства. Супруга официально трудоустроена не была, помогала ему по работе в области строительства.

Данные обстоятельства учтены судом.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранному гражданину, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на адрес, въезд в Российскую Федерацию не разрешается.

11 июля 2022 года ФСИН России было вынесено распоряжение № 4368-рн, на основании которого, пребывание гражданки адрес – фио (фио, ФИО2) фио, паспортные данные, в Российской Федерации признано нежелательным, сроком на 3 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно представленным суду материалам, основанием для принятия ответчиком распоряжения явилось привлечение фио к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений, является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что судимость истца в настоящее время снята и погашена в установленном законом порядке, суду не представлено.

Принимая оспариваемое решение, ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене решения ФСИН России от 11 июля 2022 года № 4368-р о нежелательности пребывания (проживания) истца на адрес.

При этом, суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет, в безусловном порядке, признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку, оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного истцом и не противоречит действующему законодательству.

Также судом установлено, что 22 июля 2022 года, УМВД России по адрес утверждено решение о депортации из Российской Федерации гражданки адрес - фио (фио, ФИО2) О.В., паспортные данные, сроком на 5 лет, от даты выезда из Российской Федерации.

Как следует из спариваемого акта, данное решение принято в связи с тем, что в отношении фио, 11 июля 2022 года, ФСИН России вынесено распоряжение № 4368-рн о нежелательности ее пребывания (проживания) в РФ.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», предусмотрено, что решение о нежелательном пребывании (проживании) в РФ может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительный власти в сфере миграции, которым, принимается решение о депортации данного иностранного гражданина, либо, в случае наличия международного договора РФ о реадмисии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмисии.

Под депортацией в силу ст. 2 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ понимается принудительная высылка иностранного гражданина из РФ, в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как установлено судом, административный истец фио не является гражданкой Российской Федерации, не трудоустроена и не имеет собственного жилья на адрес, в отношении истца издано распоряжение о ее нежелательности пребывания (проживания) в РФ, в связи с чем, законных оснований для ее пребывания (проживания) на адрес, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене решения УМВД России по адрес от 26 декабря 2020 года о депортации истца.

Кроме того, 25 декабря 2022 года УФСИН России по адрес в отношении истца фио вынесено решение о не разрешении въезда в РФ.

Как следует из оспариваемого решения оно принято на основании ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что истцу на основании распоряжения ФСИН России от 06 ноября 2020 года № 4761-рн не разрешен въезд на адрес, сроком на 8 лет, после отбытия (исполнения) наказания, до момента погашения судимости, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 вышеуказанного Федерального Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как указывалось ранее, в соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранному гражданину, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на адрес, въезд в Российскую Федерацию не разрешается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие у истца неснятой и непогашенной судимости за совершение на адрес тяжкого преступления, суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения УФСИН России по адрес от 25 декабря 2022 года.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о признании незаконными и отмене оспариваемых решений, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио Нурали Умаровича к Федерльной службе исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по адрес и УВД УМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 марта 2023 года.